Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13408/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения совета директоров этого общества о досрочном прекращении полномочий его исполнительного органа и избрании нового генерального директора, суды исходили из того, что кворум для проведения заседания совета директоров имелся, в нем приняли участие большинство избранных членов совета директоров общества, которые единогласно проголосовали за принятие оспариваемого решения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13408/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Гладкого А.П. (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009 по делу N А40-68509/09-138-523, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу по иску Гладкого А.П. к открытому акционерному обществу "АРЕМЗ-1" (далее - общество) о признании недействительным решения совета директоров этого общества от 05.06.2009 о досрочном прекращении полномочий его исполнительного органа и избрании нового генерального директора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Бурлаченко В.Г., Кириллов А.О., Нестерова Л.П., Николенко В.А., Разумов А.А., Ротков С.Г., Северов В.Г.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Гладкий А.П. ссылается на неправильное применение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу, что дело не подлежит передаче для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 68 Федерального закона "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) член совета директоров общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров в нарушение установленного законом или уставом общества порядка, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы.

При рассмотрении дела суды установили, что 05.06.2009 на заседании совета директоров общества по итогам заочного голосования было принято решение о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа общества и избрании нового генерального директора.

Гладкий А.П., являющийся членом совета директоров общества, считая, что он не был в установленном порядке уведомлен о проведении упомянутого заседания совета директоров, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды на основании исследования и оценки материалов дела пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 68 названного закона, для признания оспариваемого решения совета директоров общества недействительным. В частности, суды исходили из того, что кворум для проведения заседания совета директоров имелся, в нем приняли участие пять из восьми избранных членов совета директоров общества, которые проголосовали единогласно за принятие оспариваемого решения. Председателем совета директоров общества предпринимались меры по извещению истца о предстоящем заседании совета директоров.

Учитывая изложенное и то, что голосование истца не могло повлиять на результат решения, принятого на заседании совета директоров общества, следует признать обоснованным вывод судов об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца этим решением.

В связи с этим у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Суд определил:

в передаче дела N А40-68509/09-138-523 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов