Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13418/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании права собственности на объекты недвижимости, суд установил, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, предоставлен истцу в аренду

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13418/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи О.М. Козырь, судей И.И. Полубениной, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективных погребов "ГСК-605", г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2009 по делу N А73-16081/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2010 по тому же делу по иску кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективных погребов "ГСК-605", г. Хабаровск к администрации города Хабаровска о признании права собственности на объекты недвижимости.

Третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края.

Суд установил:

кооператив по строительству и эксплуатации гаражей и коллективных погребов "ГСК-605" (далее - ГСК-605) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на полузаглубленные гаражи общей площадью 1 066,1 кв.м, расположенные по ул. Трехгорной в г. Хабаровске.

Решением от 30.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 решение от 30.12.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2010 решение от 30.12.2009 и постановление от 15.02.2010 оставлены без изменения.

Суд установил, что 19.05.2008 между ГСК-605 и Министерством имущественных отношений Хабаровского края заключен договор N 10104 аренды спорного земельного участка сроком, с учетом дополнительного соглашения к договору, до 10.03.2010.

На данном земельном участке истцом возведены спорные гаражи. По окончании строительства администрацией г. Хабаровска отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду непредставления документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе действующего разрешения на строительство.

Инспекцией архитектурно-строительного надзора по г. Хабаровску 03.06.1998 было выдано ГСК-605 разрешение N 27/98 на выполнение строительно-монтажных работ на срок до 31.12.1998, с продлением до 31.12.2000. В последующем в продлении разрешений на строительство ГСК-605 было отказано.

Ссылаясь на то, что строительство гаражей осуществлено с соблюдением строительных норм и правил, ГСК-605 обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольную постройку на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора суды исходили из того, что гаражи ГСК-605 являются самовольной постройкой, так как созданы без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Установив, что земельный участок, на котором находится самовольная постройка, предоставлен ГСК-605 в аренду, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы в судах нижестоящих инстанций и отклонены ими.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Трухановым Г.А. по квитанции от 16.08.2010 в размере 2 000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-16081/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2010 по тому же делу отказать.

Возвратить Труханову Г.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по квитанции от 16.08.2010.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

И.И. Полубенина

Судья

Г.Г. Попова