Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13455/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд руководствовался тем, что она подана с нарушением установленного законом порядка

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13455/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Потапова Г.Н. (адрес для корреспонденции: а/я 31, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677018) от 30.08.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 31.03.2010 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1457/09 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 и от 13.07.2010 по тому же делу о признании ЗАО "Гарант-Про" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

производство о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гарант-Про" возбуждено на основании заявления ОАО "Якутоптторг", принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 13.03.2009.

Определением от 06.05.2009 в отношении ЗАО "Гарант-Про" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Потапов Г.Н.

Определением от 08.12.2009 производство по делу в отношении должника прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 31.03.2010, вынесенным по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Потапова Г.Н. о распределении судебных расходов, взысканы в пользу бывшего временного управляющего ЗАО "Гарант-Про" Потапова Г.Н. вознаграждение в размере 60000 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением от 21.06.2010 индивидуальному предпринимателю Потапову Г.Н. возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2010.

Возвращая кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что она подана с нарушением порядка, установленного частью 3 статьи 188 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 13.07.2010 определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Установив, что ОАО "Якутоптторг" является заявителем, инициировавшим банкротство ЗАО "Гарант-Про", материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства, суд на основе оценки материалов и обстоятельств дела признал обоснованными 60000 рублей - вознаграждение за проведение процедуры наблюдения.

Согласно части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Таким образом, Кодексом установлен специальный порядок оспаривания законности определения суда первой инстанции в последующих инстанциях. Определение суда первой инстанции от 31.03.2010 не было обжаловано в апелляционную инстанцию.

В связи с этим определением от 21.06.2010 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа правомерно вернул заявителю кассационную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-1457/09 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от 31.03.2010 и определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2010 и от 13.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев