Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13459/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о неосновательном обогащении, суд руководствовался тем, что материалами дела установлены факт перечисления денежных средств и отсутствие встречного предоставления

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13459/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройторг" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010 по делу N А51-401/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компромисс" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройторг" (г. Владивосток) о взыскании 642 000 рублей неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель (ООО "Стройторг") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Заявитель ссылается на то, что истцом был выставлен счет на оплату, на основании которого была произведена частичная оплата товара, что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. При указанных обстоятельствах, по мнению заявителя, суды неправомерно руководствовались нормами о неосновательном обогащении.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды установили, что между сторонами существовала устная договоренность о заключении договора поставки бетоносмесителя.

На основании счета от 14.08.2009 N 13 на сумму 1 200 000 рублей, выставленного ответчиком, истцом была произведена частичная оплата в размере 642 000 рублей.

Договор в письменной форме между сторонами заключен не был, поставка товара не осуществлялась.

Истец обратился в суд с настоящим иском о возврате перечисленных сумм.

Установив факт перечисления денежных средств и отсутствие встречного предоставления, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно руководствовались нормами о неосновательном обогащении, при том, что между сторонами существовали договорные отношения, не принимается.

Факт перечисления истцом ему денежных средств заявителем не отрицается. Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушения единообразия в применении и толковании норм права судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-401/2010 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова