Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13568/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, суд руководствовался тем, что представленные обществом документы свидетельствуют об обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 11 октября 2010 г. N ВАС-13568/10

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 по делу N А40-107377/09-20-859, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения от 02.06.2009 N 248/13 Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Общество в том числе ссылается на представление в инспекцию всех необходимых документов в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, указывая на то, что ни инспекцией, ни судами не опровергнута реальность его хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТех".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая в удовлетворении заявления общества по эпизоду, связанному с применением обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "СтройТех", суды трех инстанций указали на представление обществом недостоверных документов, не подтверждающих реальность ремонтных работ.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции признали законным отказ инспекции в подтверждении правомерности применения обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в том числе в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по указанному контрагенту.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Проверка же принятых по данному делу судебных актов с точки зрения правильности установления арбитражными судами фактических обстоятельств дела, что послужило фактическим поводом для обращения общества в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, основанную на исследовании и оценке фактических обстоятельств дела.

Доводов, свидетельствующих о нарушении единообразия судебно-арбитражной практики, обществом в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не приведено.

Ссылка общества на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, не может быть принята во внимание, поскольку по этим делам судами установлены иные конкретные обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрения спора по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-107377/09-20-859 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

И.В. Панова