Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13667/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, прекращая производство по делу, суд руководствовался тем, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 2010 г. N ВАС-13667/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Росрыбком" (адрес для корреспонденции: ул. Розы Люксембург, д. 172, г. Иркутск, 664040) от 10.09.10 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 по делу N А19-28208/09-48, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по тому же делу по иску ООО "Росрыбком" к индивидуальному предпринимателю Бучацкому Д.С. о взыскании 275 000 рублей.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 производство по делу прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 определение суда первой инстанции отменено. Производство по делу о взыскании 275 000 рублей прекращено в части иска за период с 01.10.2008-10.02.2010, в части иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2009-28.02.2009 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Росрыбком" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды дали оценку обстоятельствам дела и доказательствам, представленным сторонами в ходе судебного разбирательства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статьи 150 Кодекса о том, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.09.2009 по делу N А19-16437/09, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении иска ООО "Росрыбком" к индивидуальному предпринимателю Бучацкому Д.С. о взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения от 01.10.2008. Из решения следует, что договор субаренды от 01.10.2008 г. признан незаключенным в силу требований пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом судом, в рамках указанного дела исследован вопрос о применении к отношениям сторон норм Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии неосновательного обогащения. Суд пришел к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика как арендной платы по договору субаренды от 01.10.2008 г., так и неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического использования ответчиком нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 172.

Постановлением суда апелляционной инстанции в части взыскании неосновательного обогащения за период с 11.02.2009-28.02.2009 права заявителя не нарушены, поскольку при новом судебном разбирательстве заявитель имеет возможность отстаивать свои права и законные интересы в открытом состязательном процессе.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-28208/09-48 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев