Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2008 г. N КА-А40/2680-08 Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку общество документально подтвердило факт экспорта товара, получения экспортной выручки, а также правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2008 г. N КА-А40/2680-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Элконт-Трэйд Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 6 по г. Москве от 21 ноября 2006 года N 19-13/5447 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" (том 1, л.д. 6-11) и об обязании возместить НДС путем зачета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган просит в кассационной жалобе отменить судебный акт со ссылкой на нормы Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь" от 15 сентября 2004 года и фактические обстоятельства налогового спора по периоду "февраль 2006 года".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу, представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, с учетом доказательства уведомления Общества по телефону 744-11-20 согласно телефонограмме, находящейся в материалах дела, и отсутствия возражений от представителя Инспекции, дело рассматривается без представителя Общества.

Как установлено судебной инстанцией, Общество экспортировало товар в Республику Беларусь. В спорной налоговой ситуации нормы статей налогового законодательства применены правильно, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики по применению норм Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15 сентября 2004 года "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказания услуг".

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недействительности решения налогового органа, исследовав и оценив факты приобретения и экспорта товаров в Республику Беларусь (стр. 2-4 решения апелляционной инстанции). Доводы Инспекции о документах исследованы с учетом фактических обстоятельств налогового спора. Вопрос о зачете суммы 490 279 руб. по периоду "февраль 2006 года" решен с учетом норм статей 171, 172, 169, 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебной инстанции. Суд кассационной инстанции, поддерживая судебный акт, исходит из полного исследования судебной инстанцией конкретной налоговой ситуации.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых решений возлагается на налоговый орган.

Учитывая, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий (подаче апелляционной жалобы) по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, и учитывая, что при подаче кассационной жалобы налоговым органом не была уплачена госпошлина, с Инспекции подлежит взысканию госпошлина по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2007 года N А40-17192/07-98-109 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.