Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-9663/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконными действий по изменению вида разрешенного использования земельных участков, суд руководствовался тем, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прежнего вида разрешенного использования земель

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2010 г. N ВАС-9663/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Простор" (Санкт-Петербург) от 23.06.2010 N 001-376 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 по делу N А56-30822/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 по тому же делу, принятых по заявлению закрытого акционерного общества "Простор" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании незаконными действий КУГИ, совершенных в период с 25.09.2008 по 31.03.2009, по изменению вида разрешенного использования двух земельных участков: N 82 площадью 89 543 кв. м. и N 83 площадью 181 102 кв. м., расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, Совхозный пр., результатом которых явился отказ в выкупе земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" и о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном рассмотрении заявления.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов закрытое акционерное общество "Простор" (далее - ЗАО "Простор") просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судами установлено, что КУГИ обратилось с заявлением в Управление Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу от 16.02.2009 об изменении вида разрешенного использования земельных участков в целях приведения их в соответствие с Генеральным планом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005 N 728-99, Временными регламентами застройки, утвержденными распоряжениями Комитета по градостроительству и архитектуре от 23.09.2008 N 3515 и 3516, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий незаконными и обязанность соответствующих органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования.

Таким образом, требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя.

Признав, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прежнего вида разрешенного использования земель, суд отказал в удовлетворении этих требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов и получили их соответствующую оценку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-30822/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева