Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10807/10
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Юхнея М.Ф.,
судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Невада Пал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 по делу N А40-99012/09-79-540 Арбитражного суда города Москвы, установила:
общество с ограниченной ответственностью "Невада Пал" (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - управление) от 11.12.2008 N 2130 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2009 заявленное требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2010 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество ссылается на нарушение и неправильное применение судом кассационной инстанции норм права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Как следует из оспариваемого судебного акта, отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания постановления управления незаконным.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названного судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:
в передаче дела N А40-99012/09-79-540 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.04.2010 отказать.
Председательствующий судья |
М.Ф. Юхней |
Судья |
О.Ю. Гвоздилина |
Судья |
А.И. Чистяков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-10807/10
Текст определения официально опубликован не был