Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-11218/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий комиссии по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд указал, что задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не подлежит реструктуризации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-11218/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Родина" (ул. Карсканова, д. 1, с. Ляпуново, Байкаловский район, 623874) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по делу N А60-45016/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Родина" к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области, о признании незаконными действий.

Другие лица, участвующие в деле: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Свердловской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Родина" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области по отказу в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выраженном в выписке из протокола от 10.09.2009 N 05.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2010, заявленные требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.06.2010 названные судебные акты отменил в части признания незаконными действий комиссии по отказу в реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, выраженные в выписке из протокола заседания комиссии от 10.09.2009 N 05. В указанной части в удовлетворении требований общества отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора общество просит его отменить как принятый с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статей 2, 16 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" и пунктом 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 N 52, в соответствии с которыми задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, не подлежит реструктуризации.

Неправильного применения судом кассационной инстанции норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А60-45016/2009-С10 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

Е.Н. Зарубина

Судья

О.Л. Мурина