Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-11913/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в признании помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также об обязании аннулировать право государственной собственности на данные помещения, суд указал, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-11913/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Г.Г. Поповой,

судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля

рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (г. Санкт-Петербург) от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу N А56-15881/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 по тому же делу, принятых по иску товарищества собственников жилья "Индустриальный 26/24" (далее - товарищество) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - комитет), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, а также об обязании аннулировать право государственной собственности на данные помещения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - регистрационная служба), общество с ограниченной ответственностью "Лаверна" (далее - общество "Лаверна"), общество с ограниченной ответственностью "ПКФ Технобалт" (далее - общество "ПКФ Технобалт"), общество с ограниченной ответственностью "Партия" (далее - общество "Партия"), общество с ограниченной ответственностью "Омега-Сервис" (далее - общество "Омега-Сервис"), государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП ГУИОН), общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - общество "Партнер").

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 требования удовлетворены в части признания общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 26/24, нежилых помещений с кадастровыми номерами 78:6109:0:59:6, 78:6109:5:2:8, 78:6109:0:2:4, 78:6109:5:2:12, 78:6109:5:2:7, 78:6109:0:59:14, 78:11:6109:0:59:17 и 78:6109:5:2:5. В остальной части требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 решение в части удовлетворенных требований отменено, в данной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 постановление от 17.03.2010 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что товарищество собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по указанному адресу зарегистрировано в качестве юридического лица 31.03.2006.

Распоряжением комитета от 10.06.1998 утвержден перечень объектов нежилого фонда, находящихся на момент издания настоящего распоряжения в государственной собственности Санкт-Петербурга. В указанный перечень включены упомянутые помещения, в отношении которых в 1999-2000 годах зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга.

Товарищество, полагая, что в спорных помещениях имеется инженерное оборудование, которое предназначено для обслуживания других помещений дома, а помещения являются общим имуществом дома, сформированы за счет лифтовых коридоров, тамбуров, необорудованного подвала, в связи с чем не могут находиться в собственности Санкт-Петербурга, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя требования в части признания общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме спорных нежилых помещений, суд первой инстанции руководствовался статьями 36, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 290 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. В части отказа в удовлетворении требований об аннулировании права государственной собственности на спорные помещения, суд указал, что признание этих помещений общим имуществом является основанием для внесения в реестр записи о прекращении права государственной собственности на них.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что спорные помещения имеют иное целевое назначение, отличное от обслуживания дома, сформированы как самостоятельные объекты недвижимости, использовались различными лицами для целей, не связанных с обслуживанием иных помещений в многоквартирном доме задолго до создания товарищества и возникновения у домовладельцев права собственности на квартиры, использование помещений под нежилые цели началось до 01.01.1995. При таких обстоятельствах по делу суд сделал вывод о том, что спорные помещения не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, поэтому отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А56-15881/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по делу N А56-15881/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Г.Д. Пауль