Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-12440/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании недействительными договоров купли-продажи акций, суд указал, что действующим законодательством установлено ограничение возможности участия иностранных инвесторов в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными хозяйственными обществами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-12440/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Новоселовой Л.А.,

судей Иванниковой Н.П., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление "Дойче Банк АГ" от 25.08.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-59081/09-83-445, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "КОРЕС ИНВЕСТ" (далее - "Покупатель") к Клирстрим Бэнкинг С.А. и "Дойче Банк АГ" (далее - "Банк") о признании договоров купли-продажи акций открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - "Общество") недействительными.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2".

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 28.07.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2009 и постановлением кассационной инстанции от 26.05.2010, исковые требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций в отсутствие и без надлежащего извещения Банка, а также в необоснованной оценке судом инвестиций Покупателя как иностранных.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество "КОРЕС ИНВЕСТ" в связи с приобретением им более 30 процентов акций открытого акционерного общества "ТГК-2" во исполнение требований статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" направило остальным акционерам обязательное предложение о приобретении акций общества "ТГК-2".

На основании этого обязательного предложения истец 10.10.2008 заключил с заявителем (ответчиком) договор купли-продажи акций общества "ТГК-2".

Во исполнение условий договора купли-продажи по передаточному распоряжению ответчика в реестр акционеров внесены записи о переходе прав на акции общества "ТГК-2" к обществу "КОРЕС ИНВЕСТ".

В целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации Федеральным законом от 29.04.2008 N 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" (далее - Закон от 29.04.2008 N 57-ФЗ) установлены изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов и для группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, при их участии в уставных капиталах хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, и совершении ими сделок, влекущих за собой установление контроля над указанными хозяйственными обществами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что открытое акционерное общество "ТГК-2" создано на территории Российской Федерации и осуществляет деятельность, указанную в пункте 4 статьи 6 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 указанного Закона и с учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно признали общество "ТГК-2" хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что общество "КОРЕС ИНВЕСТ", с учетом корпоративных связей, входит в одну группу лиц с иностранными компаниями - компанией "Дайвент Энтерпрайзес Лимитед" и компанией "Рустенбург Ко Лимитед", созданными и зарегистрированными в Республике Кипр.

В соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 4 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ сделки, которые влекут за собой установление контроля иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение, допускаются при наличии решения о предварительном согласовании таких сделок, оформляемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ к сделкам, подлежащим предварительному согласованию, относятся, в частности, договоры купли-продажи голосующих акций хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, в результате совершения которых иностранный инвестор или группа лиц, в которую входит иностранный инвестор, приобретает право прямо или косвенно распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции общества, имеющего стратегическое значение.

В силу прямого указания части 1 статьи 15 Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ сделки, указанные в статье 7 названного Федерального закона, совершенные с нарушением требований Закона от 29.04.2008 N 57-ФЗ, ничтожны.

В данном случае при совершении сделок купли-продажи акций разрешение уполномоченного органа на приобретение истцом акций в количестве, влекущем за собой установление контроля над обществом "ТГК-2", отсутствовало.

Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела в оспариваемых судебных решении и постановлениях сделан вывод о ничтожности договоров купли-продажи акций, заключенных между истцом и ответчиками.

Довод заявителя относительно того, что иностранные компании, входящие в одну с обществом "КОРЕС ИНВЕСТ" группу лиц, не приобрели по спорным сделкам косвенного контроля над обществом "ТКГ-2", направлен на переоценку фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права, устанавливающих порядок уведомления лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела, подлежит отклонению. Настоящий спор рассмотрен судами по правилам, установленным в главе 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - "Кодекс").

Согласно пункту 1 статьи 253 Кодекса дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факты надлежащего извещения Банка.

Нарушений применения судами Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 11.11.1965 не выявлено. Доступ Банка к правосудию и реализация его прав в суде были обеспечены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что из заявления о пересмотре дела в порядке надзора не следует, что заявитель был незаконно лишен своего имущества, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора коллегией судей не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд определил:

в передаче дела N А40-59081/09-83-445 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов