Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-12655/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая во взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда и пеней, суд указал, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы по спорному договору и поэтому задолженность по арендной плате у него отсутствует

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-12655/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Хачикяна А.М.,

судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (адрес для корреспонденции: ул. Глинки, д. 29, а/я 6925, г. Ангарск, Иркутская область, 665830) от 10.08.2010 N 82 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010 по делу N А19-26145/09-55, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Родина" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда от 20.06.2001 N 1446 за период с 15.05.2007 по 31.10.2009 в сумме 20 395 557 рублей 37 копеек и пени за период с 06.06.2005 по 08.11.2009 в сумме 10 462 849 рублей 67 копеек.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2010 и от 01.07.2010 соответственно, производство по делу в части иска о взыскании арендной платы за период с 15.05.2007 по 30.09.2007 и неустойки за период с 06.06.2005 по 08.10.2007 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части в иске отказано.

Комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и материалов дела, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Отказывая в иске суды, обоснованно исходили из того, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен об изменении размера арендной платы по договору аренды N 1446 от 20.06.2002, в связи с чем задолженность по арендной плате у ответчика отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Судами установлено, что согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы может быть пересмотрен по требованию одной из сторон в случаях изменения централизованных ставок и других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, Иркутской области и актами местного самоуправления. Об изменении размера арендной платы арендодатель обязан уведомить арендатора.

Пунктом 5.1 договора стороны установлено, что изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается по соглашению сторон. Вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами с месячный срок и оформляются соглашением.

Из изложенного следует необходимость заключения соглашения об установлении нового размера арендной платы в данном правоотношении и его государственная регистрация.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-26145/09-55 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.02.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев