Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КА-А40/14298-07-П Решение налогового органа в части начисления пени является законным, поскольку налоговый орган обоснованно начислил пени на сумму НДС за период до даты представления налогоплательщиком надлежащих документов, подтверждающих применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КА-А40/14298-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Драгцветмет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом его изменения, о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 20 по городу Москве от 14.10.2005 N 321 в части доначисления налога на добавленную стоимость к уплате по сроку 20.12.2003 в сумме 9905384 руб. 04 коп., по сроку 20.09.2004 в сумме 5680044 руб. 64 коп., по сроку 20.01.2005 в сумме 3772313 руб. 91 коп. (всего в размере 13677697 руб.95 коп.), о признании недействительным решения налогового органа от 14.10.2005 N 321/п в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа по отгрузкам, произведенным в ноябре 2003 г., в размере 1981076 руб. 81 коп., по отгрузкам, произведенным в августе 2004 г., в размере 1136008 руб. 93 коп., по отгрузкам, произведенным в декабре 2004 г., в размере 754462 руб. 78 коп. (всего в размере 3871548 руб. 52 коп.), а также в части начисления пени по отгрузкам, произведенным в ноябре 2003 г., в августе 2004 г., в декабре 2004 г. в размерах соответственно 2441677 руб. 17 коп., 310516 руб. 02 коп., 264061 руб. 97 коп. (всего в размере 3016255 руб. 16 коп.).

Постановлением от 29.11.2006 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 26.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.09.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания соответствующим Налоговому кодексу РФ решения Инспекции о начислении пени за период с 21.12.2003 по 14.07.2005 и за период с 21.09.2004 по 14.07.2005, дело в этой части передано на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты о признании решения Инспекции недействительным оставлены без изменения.

Решением от 11.09.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части начисления пени за период с 21.12.2003 по 14.07.2005 в части суммы пени, превышающей 1415422 руб. 38 коп., и в части начисления пени за период с 21.09.2004 по 14.07.2005 в части суммы пени, превышающей 305972 руб. 52 коп.; в части начисления пени за период с 21.12.2003 по 14.07.2005 в отношении суммы пени 1415422 руб. 38 коп. и за период с 21.09.2004 по 14.07.2005 в отношении суммы пени 306972 руб. 52 коп. решение Инспекции признано соответствующим Налоговому кодексу РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве и ООО "Драгцветмет", в которых стороны не согласились с расчетом судов, положенных в основу их решений.

В судебном заседании стороны поддержали свои кассационные жалобы, возражая против требований кассационных жалоб другой стороны по делу по мотивам, изложенным в судебных актах.

Кассационная жалоба Инспекции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, само доначисление НДС по сроку 20.12.2003 в сумме 9 905 384 руб. 04 коп. являлось правомерным. Неправомерным являлось повторное начисление указанной суммы НДС, которая уже была начислена решением налогового органа N 22843 от 12.08.2004 (т. 2 л.д. 139, 142), оспариваемым решением N 321.

Доказательств неправомерности начисления данной суммы НДС налогоплательщиком не представлено.

Поскольку пени указанным решением N 22843 от 12.08.2004 не начислялись, начисление пени в оспариваемом решении N 321/п на сумму НДС 9 905 384 руб. 04 коп. за период до даты представления налогоплательщиком надлежащих документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% является законным.

Также решением N 321/п налогоплательщику в связи с доначислением НДС по сроку 20.09.2004 в сумме 5 680 044 руб. 64 коп. начислены пени в сумме 674 789 руб. 30 коп.

Начисление пени в оспариваемом решении N 321/п на сумму НДС 5 680 044 руб. 64 коп. за период до даты представления налогоплательщиком надлежащих документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0% является законным.

Вместе с тем, как правильно установлено судами, расчёт пени Инспекцией является неверным.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.05.2006 N 15326/05, с учетом подтверждения решением налогового органа обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов вместе с указанными Кодексом документами.

Кроме того, НДС должен считаться по ставке 18/118, а не по ставке 18%, поскольку предъявляемая покупателю цена уже содержит сумму НДС.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что решение N 321/п соответствует налоговому законодательству в части начисления пени за период с 21.12.2003 по 14.07.2005 в сумме пени 1 415 422 руб. 38 коп. и в части начисления пени за период с 21.09.2004 по 14.07.2005 в сумме пени 306 972 руб. 52 коп., в остальной части решение является незаконным.

Из акта сверки и карты расчёта пеней (т. 6 л.д. 16-19) следует, что у организации имелась переплата по НДС в период с декабря 2006 года по март 2007 года. Суду не представлено доказательств наличия у Общества переплаты по НДС в 2004 и 2005 годах, за которые начислены пени.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Кассационная жалоба заявителя.

Кассационная жалоба относительно периода начисления пени с 21.12.2003 по 14.07.2005.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены срок и размер исчисления НДС и пени с учетом дат отгрузки товаров и сроков представления документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0%, повторного начисления одной и той же суммы НДС; судами правильно применены ст. 165 НК РФ, правовая позиция, закрепленная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15326/05 от 16.05.2006, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований к переоценке обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов в данной части.

Кассационная жалоба относительно периода начисления пени с 21.09.2004 по 14.07.2005.

Утверждение заявителя о том, что судами не оценен его довод о наличии переплаты по НДС, противоречит тексту судебных актов, в соответствии с которыми судами установлено, что является необоснованным довод заявителя о наличии у него переплаты по НДС. Из акта сверки (л.д. 18 т. 6) и КРП по НДС следует наличие у него переплаты по НДС в период с декабря 2006 г. по март 2007 г., но не свидетельствует о наличии переплаты по НДС в 2004-2005 г.г., за которые начислена пеня. Доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение заявителя о том, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что решения Инспекции N 6, 7, 8, 9 от 17.03.2006 признаны недействительными, противоречит текстам судебных актов (стр. 5, 6 постановления апелляционной инстанции).

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 11 сентября 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20 ноября 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8163/06-128-83 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве и кассационную жалобу ООО "Драгцветмет" без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 20 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна) рублей.