Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13274/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, частично удовлетворяя требование о взыскании задолженности за отпущенную в спорный период электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указал на доказанность факта отпуска истцом в спорный период электрической энергии, ее количества, а также учел отсутствие доказательств полной и своевременной ее оплаты

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13274/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,

судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" от 14.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 16.11.2009 по делу N А41-11162/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнеросбыт" (г. Москва, далее - общество "Мосэнергосбыт") к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (г. Воскресенск, далее - общество "Жилкомсервис") о взыскании 762 813 рублей 77 копеек задолженности за отпущенную в период с октября 2008 по февраль 2009 года электрическую энергию и 13 785 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" (г. Воскресенск, далее - компания).

Суд установил:

решением от 16.11.2007 с общества "Жилкомсервис" в пользу общества "Мосэнергосбыт" взыскано 13 785 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суд руководствовался статьями 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 N 90000422 и указал на оплату ответчиком отпущенной истцом в спорный период электрической энергии.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение отменено в части отказа во взыскании задолженности за отпущенную в период с января по февраль 2009 года электрическую энергию в сумме 335 715 рублей 84 копеек. В указанной части иск удовлетворен. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком потребленной в период с января по февраль 2009 года электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество "Жилкомсервис" просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение фактических обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с договором от 01.01.2008 N 90000422, заключенным между обществом "Жилкомсервис" и обществом "Мосэнергосбыт", последнее обязалось осуществлять отпуск электрической энергии, а общество "Жилкомсервис" - ее принимать и своевременно оплачивать.

Несвоевременная оплата обществом "Жилкомсервис" потребленной в период с октября 2008 по февраль 2009 года электрической энергии явилась основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска обществом "Мосэнергосбыт" в спорный период электрической энергии, ее количество и, учитывая отсутствие доказательств полной и своевременной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Довод заявителя о неверном определении истцом объема отпущенной в спорный период электрической энергии по общедомовому прибору учета без учета ее потребления и оплаты собственниками жилых помещений непосредственно обществу "Мосэнергосбыт", не принимается.

Суды указали на правомерность определения обществом "Мосэнергосбыт" количества отпущенной обществу "Жилкомсервис" в спорный период электрической энергии в соответствии с разделом 6 договора и на основании подписанных последним актов приема-передачи электрической энергии.

Ссылка общества "Жилкомсервис" на незаключенность спорного договора, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Довод заявителя об отсутствии у него статуса управляющей компании и на выполнение жилищно-коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию жилищного фонда в соответствии с договором от 10.07.2007 N 59, заключенным с компанией, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием основанием для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-11162/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.11.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

О.Ю. Шилохвост