Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13279/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя требование об обязании налоговой инспекции возвратить налог на добавленную стоимость, суд указал, что на момент принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость у общества отсутствовала текущая задолженность по федеральным налогам, поэтому инспекция была обязана произвести возврат указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13279/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А.,

судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару от 01.09.2010 N 05-32/01288 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010 по делу N А32-42568/2009-46/590, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Порт-Кавказ-Южный район" Рондарь В.Н. (ул. Щорса, 12, г. Краснодар, 350000) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (ул. Коммунаров, 235, г. Краснодар, 350020) о взыскании налога на добавленную стоимость.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Порт Кавказ - Южный район" в лице конкурсного управляющего Рондарь В.Н. (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Краснодару (далее - инспекция) возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 822 095 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит указанные судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение единообразия в практике толкования и применения судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Выводы судов составлены на основе установленных судами фактических обстоятельств дела.

Удовлетворяя требование общества, суды указали, что в рассматриваемой ситуации налоговое законодательство не применяется в части, противоречащей положениям норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В связи с этим порядок осуществления зачета, установленный статьями 78 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит применению только в пределах, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из судебных актов, в результате сверки расчётов установлено, что на момент принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость у общества отсутствовала текущая задолженность по федеральным налогам, следовательно, инспекция была обязана произвести возврат 822 095 рублей налога на добавленную стоимость.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 5, 126, 134 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 23.07.2009 N 60.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-42568/2009-46/590 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова