Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13313/10 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, признавая незаконными действия кадастрового органа по постановке на кадастровый учет земельных участков, суд указал, что при внесении изменений в государственный кадастр недвижимости кадастровый орган не проверил уже имеющиеся сведения в отношении спорного земельного участка, впоследствии разделенного на несколько земельных участков, в результате чего было допущено наложение границ земельного участка истца с вновь образованными земельными участками

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13313/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи И.И. Полубениной,

судей О.М. Козырь, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление Кузнецова С.В. от 01.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-14279/2009 по заявлению ООО "Алмаз", г. Красноярск, к ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет 7 земельных участков с кадастровыми номерами: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, расположенных по адресу: г. Красноярск, база "Бугач"; об обязании ФГУ ЗКП по Красноярскому краю снять с кадастрового учета вышеуказанные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кузнецов Сергей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "ВэСТрой", Управление Роснедвижимости по Красноярскому краю.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Кузнецов С.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Суд установил, что ООО "Алмаз", являясь правопреемником ПКП "Алмаз", согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ IV ККР-1100 N 084123 от 12.09.1994 владеет на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, в районе АО "КВИН", общей площадью 18002 кв. м, с кадастровым номером ККР 1100-016561, из земель промышленной застройки. К свидетельству был приложен план земельного участка с указанием его расположения и площади.

Сведения о данном земельном участке, находящемся в кадастровом квартале 24:50:0100004, внесены в государственный земельный кадастр 01.12.2008 на основании данных Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю (дополнение N 5254 в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 11.11.2008).

15.04.2009 ООО "Алмаз" обратилось в ФГУ ЗКП по Красноярскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка. К заявлению приложен межевой план, составленный ООО "Центр оформления недвижимости", в котором площадь указанного земельного участка определена в размере 17 936 кв. м.

29.04.2009 вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по заявлению ООО "Алмаз" в связи с выявлением пересечения одной из границ земельного участка, заявленного на принятие на кадастровый учет, с границами другого земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38.

ФГУ "Земельная кадастровая палата по Красноярскому краю" вынесено решение от 03.07.2009, которым в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ККР 1100-016561 ООО "Алмаз" отказано по причине ранее выявленного пересечения границ с земельным участком 24:50:0100004:38, разделенным на земельные участки: 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, с которыми также выявлено пересечение границ. К указанным решениям приложена схема нарушения кадастровой укладываемости формируемого земельного участка по заявлению 2400/111/09-500156 от 15.04.2009.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Алмаз" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А33-15348/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009, признаны незаконными действия ФГУ ЗКП по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет названного земельного участка, кадастровый номер 24:50:0100004:38. При этом суды указали, что при внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38, кадастровый орган обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении данного земельного участка. Исполняя данную обязанность, кадастровый орган имел возможность обнаружить наложение границ данного земельного участка на земельный участок, с кадастровым номером ККР 1100-016561, и в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приостановить осуществление кадастрового учета изменений. Неисполнение указанной обязанности кадастровым органом кадастрового учета привело к нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах, и как следствие, нарушению прав общества "Алмаз".

Судами первой и апелляционной инстанции на основе представленных в материалы дела доказательств был установлен факт наложения границ земельного участка ООО "Алмаз" с земельным участком 24:50:0100004:38, который разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, с которыми также выявлено пересечение границ.

При таких обстоятельствах суды признали, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеуказанных земельных участках, ранее имевших единый кадастровый номер 24:50:0100004:38, орган кадастрового учета обязан был проверить уже имеющиеся сведения в государственном земельном кадастре в отношении данного земельного участка. Исполняя данную обязанность, орган кадастрового учета имел возможность обнаружить наложение границ данного земельного участка на земельный участок, с кадастровым номером ККР 1100-016561, и в соответствии со статьей 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" приостановить осуществление постановки на кадастровый учет названных участков.

В связи с этим действия ФГУ ЗКП по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет семи земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0100004:54; 24:50:0100004:55; 24:50:0100004:56; 24:50:0100004:57; 24:50:0100004:58; 24:50:0100004:59; 24:50:0100004:60, которые образованы в результате разделения земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100004:38, признаны не соответствующими статьям 1 и 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А33-14279/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева