Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/932-08 Отказывая в иске о взыскании убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, суд исходил из недоказанности заявителем размера реальных убытков, кроме того, в спорный период действовал иной порядок возмещения льгот (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 марта 2008 г. N КГ-А40/932-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2007 года по делу N А40-35179/07-102-355 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13 декабря 2007 года, отказано в удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия "Яргорэлектротранс" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 31 211 212 руб. 52 коп., составляющих убытки, понесенные, как полагал истец, в связи с предоставлением льгот в виде бесплатного проезда отдельным категориям граждан. Истец полагал, что убытки понесены им вследствие исполнения постановления администрации Ярославской области от 26 декабря 2005 года N 345 и в результате бездействия государственных органов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не указал, какими доказательствами подтверждены виновные действия Российской Федерации в лице ее органов, повлекшие причинение вреда, что истец не доказал правомерность определения размера вреда (реальный ущерб). Суд применил статьи 1069, 15, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 11 Федерального закона "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы", Федеральный закон "О государственной социальной помощи" и пришел к выводу о необоснованности требований истца.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение судом статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприменение подлежащей применению статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, неприменение Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Истец полагает, что поскольку в соответствии с последним приведенным законом с 1 января 2005 года права, льготы и гарантии заменены на иные формы социальной помощи, установлены формы финансирования льготного проезда граждан, имеющих право на льготный проезд по федеральным льготам. Заявитель жалобы ссылается также на неправильное толкование судом закона "О государственной социальной помощи".

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы относительно неправильного применения судом норм материального права, в частности, толкования Федерального закона "О государственной социальной помощи", и полагает, что выводы суда о невозможности применения данного закона к правоотношениям сторон по настоящему делу является правильным. Данный закон регулирует правоотношения, не связанные с предоставлением гражданам льгот, которые являются предметом предъявленного требования. Суд правильно применил Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" и правильно установил, что в спорный период 2006 года действовал иной порядок возмещения льгот.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда о непредставлении истцом доказательств размера реальных убытков соответствует установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Отдельные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационной инстанции.

При таких основаниях кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27 сентября 2007 года по делу N А40-35179/07-102-355 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 декабря 2007 года "09АП-16190/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Яргорэлектротранс" - без удовлетворения.