Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13451/10 Оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам нет, поскольку приведенное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13451/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Господарева Г.Г. от 02.09.2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009 по делу N А32-19463/2007-42/538-20/97-16/288, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Господарева Г.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009 по делу N А32-19463/2007-42/538-20/97-16/288 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лана" (г. Приморско-Ахтарск, далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Господареву Г.Г. (г. Приморско-Ахтарск, далее - предприниматель) о взыскании 348 815 рублей убытков, причиненных в результате повреждения кабеля энергоснабжения истца.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2009, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 345 565 рублей убытков.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2009, указав, что таким основанием является отмена постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2007, которое, по мнению заявителя, позволило судам сделать вывод о наличии совокупности условий его деликтной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 03.02.2009 отказано.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что сведения, приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нарушения и неправильное применение арбитражными судами норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Если суд установит, что факты, на которые ссылается заявитель, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, то эти факты признаются новыми доказательствами. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что оценка обстоятельств на наличие в них признаков, предусмотренных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и таких признаков у названных заявителем обстоятельств не установлено.

Рассмотрев обстоятельства спора, представленные доказательства, суды пришли к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не является существенными и не повлияли на существо принятого решения, поскольку факт повреждения ответчиком подземной кабельной линии истца суды установили, основываясь на совокупности всех доказательств по делу, а не на отмененном постановлении органов дознания.

Как следует из оспариваемых судебных актов, довод заявителя о том, что поврежденная им кабельная линия истца пришла в негодность в 1989 году и была демонтирована, неоснователен, документально не подтвержден.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и пересмотр ранее принятых судебных актов по делу, что не может быть достигнуто посредством избранного процессуального порядка из-за отсутствия названных условий для его применения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А32-19463/2007-42/538-20/97-16/288 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 27.10.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова