Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13452/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в признании незаконным бездействия судебного пристава по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, суд исходил из того, что судебными приставами-исполнителями, осуществлявшими исполнение по спорному исполнительному производству, с момента возбуждения производства совершались все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13452/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (Москва) от 08.09.2010 N 498 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2010 по делу N А28-306/2010-12/12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптимум" (Москва) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Межрайонного отдела Службы судебных приставов по г. Кирову Королева Е.Ю. (г. Киров) по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 25.09.2008 N 681816.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "Оптимум" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных сторонами доказательств и допущенные нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, на основании исполнительного листа от 25.09.2008 N 681816 о взыскании с ООО "Торговый Дом ОптВинТрейдинг" в пользу ООО "Оптимум" 3 524 251 рубля 83 копеек, выданного Арбитражным судом города Москвы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.12.2008 возбуждено исполнительное производство N 33/45/25375/25/2008, которое в соответствии с постановлением от 09.11.2009 вошло в состав сводного исполнительного производства N 33/45/2739/25/2008-СД.

Полагая, что старший судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения данного исполнительного производства бездействует, ООО "Оптимум" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями, осуществлявшими исполнение по спорному исполнительному производству, под контролем старшего судебного пристава-исполнителя с момента возбуждения производства совершались все необходимые исполнительные действия, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения: направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах общества, открытые в банке, осуществлялись выезды по адресам нахождения имущества должника, а также предпринимались действия по обращению взыскания на дебиторскую задолженность.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений положений законодательства об исполнительном производстве, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А28-306/2010-12/12 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова