Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13492/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору и неустойки за просрочку оплаты, суд исходил из того, что работы на спорную сумму были выполнены истцом и приняты ответчиком без каких-либо возражений относительно их качества, объема и стоимости

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2010 г. N ВАС-13492/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 по делу N А56-79963/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Буер" к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о взыскании 4 220 075 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 27.09.2006 N 13 и 1 183 409 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты в период с 15.12.2006 по 22.12.2009.

Установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Ремстройкомплект" просит их отменить, поскольку считает, что судами нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, между обществом "Ремстройкомплект" (подрядчик) и обществом "Буер" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 27.09.2006 N 13 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги "Зеленогорск - Приморск - Выборг" участок км 16+000 - км 32+000 в Выборгском районе Ленинградской области. Общая сметная стоимость работ - 30 721 215 руб. 98 коп.

Субподрядчик выполнил, а подрядчик принял предусмотренные договором работы, по результатам приемки были составлены справка от 20.11.06 о стоимости выполненных работ и затрат и акт от 20.11.06 о приемке выполненных работ на сумму 27 220 075 руб. 98 коп.

Подрядчик осуществлял расчеты за выполненные работы с субподрядчиком поэтапно. Согласно акту сверки расчетов от 14.01.08, подписанному сторонами, задолженность подрядчика перед субподрядчиком составила 4 220 075 руб. 98 коп.

Поскольку подрядчик не уплатил субподрядчику указанную сумму, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 220 075 руб. 98 коп., поскольку работы на эту сумму были выполнены истцом и приняты ответчиком без каких-либо возражений относительно их качества, объема и стоимости, а потому подлежат оплате в соответствии с условиями договора от 27.09.2006 N 13.

Безусловных оснований для отмены оспариваемых судебных актов по мотиву нарушения судом норм процессуального права коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, проверены судами и им дана соответствующая оценка.

При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства дела, установленные судами при разрешении спора

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку этих обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Такая переоценка к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А56-79963/2009 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

В.Б. Куликова

Судья

И.И. Полубенина