Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13504/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, причиненных хищением обыкновенных акций, и дивидендов, суд исходил из пропуска срока исковой давности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13504/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Николаевой Л.С. (пос. Максатиха Тверской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 по делу N А40-28818/09-125-198, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 по тому же делу по иску гражданки Николаевой Л.С. (пос. Максатиха Тверской области) к "Газпромбанк" (ОАО) (г. Москва) о взыскании 770 574 рублей убытков, причиненных хищением 4 200 обыкновенных акций РАО "Газпром", принадлежавших Николаеву Н.М. (супругу истицы), и 33 516 рублей дивидендов (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО ДТК "Корона Плюс".

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов гражданка Николаева Л.С. просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение судами начального момента течения срока исковой давности. По мнению заявителя, этот срок следует исчислять с 10.05.2006 - даты вступления в законную силу решения Максатихинского федерального районного суда Тверской области от 28.04.2006, которым установлено, что Николаева Л.С. является наследницей Николаева Н.М. в отношении 4 200 обыкновенных акций РАО "Газпром".

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Круг наследников по закону и момент возникновения у наследников права собственности на наследственное имущество определен Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем признание судом общей юрисдикции Николаевой Л.С. наследницей Николаева Н.М. по закону не влияет на определение начального момента течения срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, причиненных хищением у Николаева Н.М. принадлежавших ему акций.

Таким образом, утверждение Николаевой Л.С. о том, что срок исковой давности следует исчислять с 10.05.2006, является ошибочным.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А40-28818/09-125-198 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.01.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

И.В. Разумов