Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13510/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку характер и содержание разъяснения решения по делу соответствует смыслу и содержанию данного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 октября 2010 г. N ВАС-13510/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Гвоздилиной О.Ю., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" от 20.09.2010 N 6767 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-19823/2009-АК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N КА-А40/5952-10 по делу N А40-79695/09-147-485, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 о разъяснении решения, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-2327/2010-АК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N КА-А40/5952-10-Б по тому же делу, установила следующее.

Управление внутренних дел по Южному административному округу города Москвы (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (Москва; далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Адидас АГ", "Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В.", общество с ограниченной ответственностью "Власта Консалтинг".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 заявление управления удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарного знака, изъятой по протоколу от 29.05.09 и находящейся на хранении в управлении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 изменено в части, касающейся доводов и выводов в мотивировочной части решения суда по предмету спора; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2010 решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 оставил без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении решения по делу N А40-79695/09-147-485 по вопросу о том, какое конкретно экспертное заключение положено в основу принятого решения, а также просило уточнить предмет правонарушения, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 заявление общество удовлетворено частично: разъяснено, что выявлено правонарушение в отношении изделий, сходных с товарными знаками правообладателя NN 730835 и 780963, содержащих незаконное их воспроизведение; по другим вопросам в разъяснении решения отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2010 определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.

Удовлетворяя заявление управления, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

По вопросу разъяснения решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что характер и содержание разъяснения решения по делу соответствует смыслу и содержанию данного судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела по существу.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче дела N А40-79695/09-147-485 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.08.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-19823/2009-АК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N КА-А40/5952-10, а также определения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 о разъяснении решения, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N 09АП-2327/2010-АК и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2010 N КА-А40/5952-10-Б по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

О.Ю. Гвоздилина

Судья

М.Ф. Юхней