Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13551/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая законными действия уполномоченного органа, выразившиеся в отказе заявителю в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суд исходил из того, что рачок артемия (цисты) не отнесен к видам водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2010 г. N ВАС-13551/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Совхоз "Городской", г. Барнаул о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2009 по делу N А45-23001/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Совхоз Городской", г. Барнаул к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконными действий.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Совхоз Городской" (далее - ЗАО "Совхоз Городской") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным действия, выразившегося в отказе заявителю, оформленном письмом от 02.09.2009 N 02-05/1791, в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - цист артемии - в озере Кулундинское, расположенном в Благовещенском районе Алтайского края в 2009 году, в количестве 90 тонн; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на добычу (вылов) указанных водных биологических ресурсов.

Решением от 24.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 решение от 24.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между Агентством по рыболовству и ЗАО "Совхоз Городской" заключен договор N 65-А от 13.08.2009 на срок 10 лет о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов - цист артемии - на озере Кулундинское, расположенном в Благовещенском районе Алтайского края.

ЗАО "Совхоз Городской" 14.08.2009 обратился в Верхнеобское территориальное управление рыболовства с заявлением на получение разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - цист артемии - на озере Кулундинское Благовещенского района Алтайского края.

Письмом от 02.09.2009 N 02-05/1791 заявителю отказано в выдаче соответствующего разрешения, с указанием на то, что для выдачи такого разрешения необходимо, в случае, если добычу планируется производить на рыбопромысловом участке, приложить копию договора о предоставлении рыбопромыслового участка, а также представить договор пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства, и общий допустимый улов которых не устанавливается.

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что основанием для оспариваемого отказа управления от 02.09.2009 в выдаче разрешений послужило то, что рачок артемия (цисты) не отнесен к видам водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов, данный вид водных биоресурсов отсутствует в Приказе от 09.06.2009 N 484 Федерального агентства по рыболовству "Об утверждении перечня видов водных биоресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов". Таким образом, для выдачи разрешения необходимо представить дополнительные документы, перечень которых установлен пунктом 11 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775, в частности, договор пользования водными биоресурсами, которые отнесены к объектам рыболовства и общий допустимый улов которых не устанавливается. Указанные документы у заявителя отсутствуют, а договор от 13.08.2009 не может служить основанием для получения разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что действия ответчика соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают законных прав заявителя, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-23001/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

А.М. Медведева

Судья

И.И. Полубенина