Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2008 г. N КГ-А41/1166-08 При новом рассмотрении дела о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, суду необходимо учесть, что у страховой компании ответчика отсутствуют основания для выполнения своих обязательств перед потерпевшим, так как на момент рассмотрения дела он уже получил страховое возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2008 г. N КГ-А41/1166-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 17 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10 декабря 2007 года, удовлетворен иск открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о взыскании в порядке статьи 965 (суброгация) Гражданского кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" 35 892 руб. 81 коп., составляющих ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, застрахованному истцом.

Ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, статьи 931, 965, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 11, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложил те же доводы, что и в жалобе, представители истца и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении кассационной жалобы не приняли.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Кассационная инстанция находит правомерными доводы заявителя жалобы о том, что все права, вытекающие из обязательства причинения вреда, перешли в порядке суброгации к страховой компании, и соответственно, к этой страховой компании перешло и право потерпевшего на взыскание денежных сумм непосредственно со страховой компании, застраховавшей в обязательном (что установлено законом) порядке гражданскую ответственность виновного лица. Это вытекает из положений статей 11, 13, 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет. Взыскание судом ущерба по данному делу непосредственно с причинителя вреда (ответчика) в пользу страховщика потерпевшего приводит к лишению причинителя вреда возможности обратиться за выплатой страхового возмещения к своему страховщику, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица. В результате действий истца и принятого судом решения у страховой компании ответчика отсутствуют основания для выполнения своих обязательств перед потерпевшим, на момент рассмотрения дела уже получившим страховое возмещение, а виновное в причинении ущерба лицо лишено возможности самостоятельно обратиться к своему страховщику, поскольку не является выгодоприобретателем применительно к положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую судебную инстанция в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении и рассмотреть дело в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 октября 2007 года по делу N А41-К1-10080/2007 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.