Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2008 г. N КГ-А41/412-08-1,2 Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, поскольку не является стороной в оспариваемой сделке (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 февраля 2008 г. N КГ-А41/412-08-1,2
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 23 октября 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 декабря 2007 года, отказано в удовлетворении требований Администрации Ступинского муниципального района Московской области к закрытому акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие "Жилевское" о признании незаключенным договора аренды земли сельскохозяйственного назначения от 21 февраля 1994 года N 11.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал такие обстоятельства, как отсутствие в договоре аренды существенного условия о размере арендной платы и наличие в договоре до 1994 года условия об обязательстве ответчика платить арендную плату. Суд установил, что в соответствии с условиями договора арендатор освобождался от уплаты арендной платы сроком на 10 лет со дня заключения договора, и руководствовался положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством Московской области.

С кассационной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью "Кимберли Кларк", просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт о признании спорного договора незаключенным, ссылается на неправильное установление обстоятельств, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, принятие судебных актов без участия общества, заинтересованного в исходе данного дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения названной кассационной жалобы по существу кассационная инстанция не находит оснований для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Кимберли Кларк". В соответствии со статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства. ООО "Кимберли Кларк" является лицом, не имеющим права на обжалование вышеназванных судебных актов, поскольку не является стороной в оспариваемой сделке, вопросы о каких либо правах общества и его законных интересах судом не рассматривались и не затрагивались, условия договора аренды и требование о признании его незаключенным не касается ООО Кимберли Кларк".

Довод заявителя об использовании судебных актов по настоящему делу администрацией в другом деле не может быть признан кассационной инстанцией правовым. Судебные решения должны исполняться всеми юридическими и физическими лицами. Возможность привлечения юридического или физического лица к участию в деле в качестве третьего лица на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 281-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Кимберли Кларк" на решение от 23 октября 2007 года по делу N А41-К1-11916/07 Арбитражного суда Московской области и постановление от 21 декабря 2007 года N 10АП-3993/07 Десятого арбитражного апелляционного суда.