Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/761-08 Удовлетворяя исковое требование о взыскании страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП на основании генерального договора страхования средств наземного транспорта, суд исходил из того, что при выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта стоимость восстановительного ремонта, являющаяся основой для определения размера страхового возмещения, определяется без учета износа автомобиля (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2008 г. N КГ-А40/761-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 г.

Текст постановления изготовлен в полном объеме 28 февраля 2008 г.

ЗАО "АИГ страховая и перестраховочная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 24 929 рулей 41 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП на основании генерального договора страхования средств наземного транспорта от 24.07.2006 года N 0112N02487.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2007 г. иск удовлетворен. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражный суд исходил из того, что при выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта стоимость восстановительного ремонта, являющаяся основой для определения размера страхового возмещения, определяется без учета износа автомобиля.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не применил подлежащую применению п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г N 263 и поэтому взыскал сумму страхового возмещения, исходя из суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о том, что сумма страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Довод заявителя о неправомерности расчета ущерба без учета износа деталей необоснован, поскольку Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество потерпевшего в момент аварии. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении ущерба в результате повреждения имущества потерпевшего.

Содержащееся в пункте 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, указание об учете износа деталей, механизмов противоречит вышеуказанному Федеральному закону и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, в связи с чем при разрешении вопроса о размере страховой выплаты применению подлежат нормативные акты, имеющие большую юридическую силу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 15.11.2007 г. по делу N А40-40960/07-13-371 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.