Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 2-79-39/09 Суд удовлетворил заявление оправданного о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, поскольку вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда

Постановление Московского городского суда от 12 июля 2010 г. по делу N 2-79-39/09

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

с участием старшего помощника Московского межрегионального транспортного прокурора Аронова А.Г.,

оправданного К. и защитника - адвоката Кица А.Н., представившего удостоверение N 2497 и ордер N КАН/КАВ-12,

при секретаре судебного заседания Р.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление оправданного К.А.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, установил:

приговором Московского городского суда от 24 декабря 2009 года в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 22 декабря 2009 года К.А.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п.п. "а, в, г" УК РФ, за ним признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2010 года.

К.А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, который складывается из сумм, выплаченных защитникам - адвокатам за оказание ему юридической помощи, заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

В судебном заседании К.А.В. и его защитник - адвокат Кица А.Н. поддержали требования оправданного в полном объеме по доводам, приведенным в заявлении, просили взыскать в пользу К.А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации 718 840 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 98 (девяносто восемь) копеек (с учетом вычета подоходного налога в размере 13%) в счёт возмещения заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, а всего 1 738 840 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Прокурор полагал необходимым удовлетворить требования К.А.В. в части взыскания недополученной заработной платы в полном объеме, однако возражал против удовлетворения требований оправданного в части возмещения в полном объеме суммы, выплаченной за оказание юридической помощи, находя эту сумму необоснованно завышенной.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения требований К.А.В., просил рассмотреть заявление о возмещении имущественного вреда в его отсутствие.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит заявление К.А.В. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Как усматривается из представленной по запросу суда справки Зеленоградской таможни N 02-13/20447 от 7 июля 2010 года о размере невыплаченной К.А.В. заработной платы, первому заместителю начальника Зеленоградской таможни К.А.В. не начислялась и не выплачивалась заработная плата за период с 01.08.2007 г. по 03.02.2009 г. Размер невыплаченного денежного содержания до вычета подоходного налога составил 826 254 рублей 00 копеек.

Поскольку в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации все доходы налогоплательщика подлежат налогообложению в размере 13 процентов, взысканию в пользу К.А.В. подлежат 826 254,00 рублей - 13% = 718 840 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

При этом суд учитывает, что сумма налога на доходы физических лиц (13%), подлежит обязательному удержанию из заработка и не должна учитываться при возмещении имущественного вреда.

Согласно представленным в суд подлинникам квитанций к приходным ордерам N 624021 от 2 августа 2007 года, N 552187 от 29 октября 2007 года, N 552096 от 30 апреля 2010 года размер сумм, выплаченных женой оправданного - К.Е.Ю. по соглашению об оказании юридической помощи N 3 от 2 августа 2007 года, по договору ЛАК-КАН/КАВ-01 от 29 октября 2007 года и дополнительным соглашениям к последнему договору за оказание юридической помощи К.А.В., содержавшемуся на тот период под стражей, составляет 1 020 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что указанные в квитанциях адвокаты Зубов И.В. и Кица А.Н. осуществляли защиту К.А.В. на предварительном следствии, а последний защитник - и в стадии судебного производства по делу, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие ордера на имя указанных адвокатов.

Учитывая изложенное, в счёт возмещения сумм, выплаченных К.А.А. за оказание юридической помощи, за счёт казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ подлежат взысканию 1 020 000 рублей 00 копеек, то есть, в полном объеме.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации в письменных возражениях и прокурора в судебном заседании о том, что указанная К.А.В. сумма в счет возмещения материального ущерба является чрезмерно завышенной и не соответствует принципам разумности и справедливости, являются необоснованными. У суда не имеется оснований полагать, что размер вознаграждения, выплаченного адвокатам по приведенным выше договорам и соглашению, завышен, поскольку срок проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, в течение которых адвокаты оказывали юридическую помощь К.А.В., составил более двух с половиной лет.

Кроме того, уголовное дело рассматривалось в Московском городском суде с участием присяжных заседателей, адвокат Кица А.Н. принимал участие в рассмотрении уголовного дела и в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 135, 136, 137, 138, 397, 399 УПК РФ, суд постановил:

заявление оправданного К.А.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу К.А.В. 718 840 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 98 (девяносто восемь) копеек (с учетом вычета подоходного налога в размере 13%) в счёт возмещения заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счёт возмещения сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи, а всего 1 738 840 (один миллион семьсот тридцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскания необходимо произвести с учетом уровня инфляции на момент исполнения настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

О.Ю. Гайдар