Определение Московского городского суда от 9 июля 2010 г. по делу N 2-5ж/10 Оснований для отказа в выдаче иностранного гражданина для отбывания наказания в другом государстве нет, поскольку осужденный не является гражданином РФ, преступление совершено на территории другого государства, запрашивающая сторона гарантировала, что он будет привлечен к ответственности только за то преступление, которое указано в запросе о выдаче

Определение Московского городского суда от 9 июля 2010 г. по делу N 2-5ж/10

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей Панферовой М.В., Колесниковой И.Ю.,

с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

Т.А.Н. и его защитника - адвоката Малекина А.А., представившего удостоверение N 4015 и ордер N 2053,

при секретаре судебного заседания Р.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А.Н. на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2009 года о его выдаче Украине для привлечения к уголовной ответственности, установил:

Генеральная прокуратура Украины 30 октября 2009 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Т.А.Н. для привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, подтвердив необходимость такой выдачи приложенными к запросу документами.

В производстве следственного управления ГУ МВД Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению Т.А.Н. в совершении незаконного изготовления, хранения с целью сбыта и незаконного сбыта особо опасного наркотического средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Согласно представленным материалам Т.А.Н. обвиняется правоохранительными органами Украины в том, что на территории Донецкой области Украины по предварительному сговору с другими лицами с целью сбыта незаконно изготавливал особо опасное наркотическое средство - ацетилированный опий, которое незаконно хранил и сбыл в ходе оперативных закупок К.В.В.: 29.09.2008 года в количестве 0,061 г (при пересчете на сухое вещество) и, повторно, 02.10.2008 года, 09.11.2008 года, соответственно, в количестве 0,285 г и 0,243 г (при пересчете на сухое вещество).

29 декабря 2008 года Т.А.Н. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и в тот же день объявлен в розыск.

15 января 2009 года Ленинским районным судом г. Донецка Украины вынесено постановление о разрешении задержания Т.А.Н. для доставления его в суд с целью решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вплоть до 5 октября 2009 года Т.А.Н. находился в межгосударственном розыске (циркуляр ОР (М)-459-2009), когда был задержан в г. Москве, а 21 октября 2009 года инициатор розыска подтвердил намерение требовать выдачи Т.А.Н.

6 октября 2009 года постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Т.А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями Европейской Конвенции о выдаче от 13.12.1957 г. и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года в связи с задержанием Т.А.Н. на территории Российской Федерации Генеральная прокуратура Украины 30 октября 2009 года обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Т.А.Н. для привлечения его к уголовной ответственности за совершенные на территории Украины преступления.

24 декабря 2009 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации вынесено постановление об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Т.А.Н. для привлечения к уголовной ответственности за незаконное изготовление, хранение наркотических средств с целью сбыта и незаконный сбыт наркотических средств по ст. 307 ч. 2 УК Украины.

Не согласившись с принятым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации решением, Т.А.Н. обратился с жалобой в суд, указав, что принятое решение является необоснованным, поскольку уголовное дело в его отношении сфабриковано правоохранительными органами Украины, а он обращался в компетентные органы Российской Федерации за получением статуса беженца.

В судебном заседании Т.А.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме и дополнительно пояснил, что он является гражданином Украины, находясь в Российской Федерации, за политическим либо временным убежищем, гражданством в компетентные органы не обращался. За получением статуса беженца обратился уже после задержания. Ему известно, что компетентными органами Российской Федерации ему отказано в признании его беженцем. Дополнительно пояснил, что из постановления о его привлечении в качестве обвиняемого ему стало известно, что вместе с ним в качестве обвиняемых привлечены лица, с которыми он не знаком, что в очередной раз свидетельствует о необоснованности обвинения.

Защитник - адвокат Малекин А.А. поддержал доводы Т.А.Н. и дополнительно пояснил, что решение Украинского суда о доставке Т.А.Н. в суд под стражей является незаконным, поскольку вынесено без участия адвоката. В материалах проверки отсутствуют сведения о допросах Т.А.Н., обвинение ему не предъявлялось, он свободно покинул территорию Украины. Экстрадиционная проверка не проведена в достаточном объеме, дающим основания для принятия решения о выдаче.

Учитывая изложенное, просили жалобу удовлетворить, а решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Т.А.Н. признать незаконным и необоснованным.

Прокурор полагал необходимым оставить жалобу Т.А.Н. без удовлетворения, поскольку решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Т.А.Н., изложенное в постановлении от 24 декабря 2009 года, является законным и обоснованным, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и международным договорам Российской Федерации. Кроме того, Т.А.Н. отказано в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации. Это решение вступило в законную силу.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд находит решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2009 года о выдаче Т.А.Н. для привлечения к уголовной ответственности Украине законным и обоснованным, а жалобу последнего - не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 61 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

Согласно ст. 464 ч. 1 п. 1 УПК РФ выдача лица не допускается, если лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации.

Статьей 57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года установлено, что выдача не производится, если лицо, выдача которого требуется, является гражданином запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Представленные Генеральной прокуратурой РФ материалы свидетельствуют, что Т.А.Н., являясь гражданином Украины, не является гражданином Российской Федерации, он обвиняется в совершении на территории Украины преступления и находится в розыске.

В судебном заседании Т.А.Н. подтвердил, что он является гражданином Украины, в компетентные органы Российской Федерации с заявлениями о приобретении Российского гражданства, получении статуса беженца либо о предоставлении политического убежища на момент задержания не обращался. Однако после задержания он обращался в установленном законом порядке с ходатайством о предоставлении ему статуса беженца на территории Российской Федерации.

Подтверждением гражданства Украины является копия паспорта на имя гражданина Украины Т.А.Н. ВК N 222350 и копия паспортной формы N 1, подтверждающая факт выдачи указанного паспорта Т.А.Н. 8 июня 2006 года.

Согласно сообщениям УФМС России по Московской области N 1/18193 от 11.11.2009 года, N 1вп/183 от 10.03.2010 года, N 1/4321 от 11.03.2010 года, Управления по вопросам гражданства ФМС России N МС-2/6-16869 гр, Т.А.Н. с 18.08 по 30.10.2009 года значился зарегистрированным по месту пребывания по адресу: Московская область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., по вопросам приобретения гражданства в установленном законом порядке не обращался, как приобретший гражданство Российской Федерации не значится, с ходатайством о признании статуса беженца не обращался и на учете в качестве такового не состоит.

Согласно сообщению УФМС России по г. Москве N МС-9/14-11579п от 12.10.2009 года, Т.А.Н. по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался, был временно зарегистрирован с 25.10.2000 года по 25.01.2001 года по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ...

Из сообщения УФМС России по г. Москве N МС-9/12-2557п от 24.03.2010 года следует, что решением от 09.03.2010 года УФМС России по г. Москве гражданину Республики Украины Т.А.Н. отказано в предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации на основании п.п. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона "О беженцах".

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года в удовлетворении заявления Т.А.Н. об оспаривании решения от 09.03.2010 года УФМС России по г. Москве отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июня 2010 года вышеназванное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов экстрадиционной проверки, действия Т.А.Н. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 2 п. "а" Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору), наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения Т.А.Н. к уголовной ответственности за указанное преступление, как по уголовному законодательству Украины, так и по уголовному законодательству Российской Федерации не истекли. Иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, Т.А.Н. не обладает.

Генеральная прокуратура Украины гарантирует, что Т.А.Н. будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, за которое будет выдан. Он не будет выслан либо выдан третьему государству без согласия Генеральной прокуратуры Российской Федерации и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию Украины.

Представленные Генеральной прокуратурой Украины к запросу о выдаче Т.А.Н. материалы уголовного дела и документы соответствуют требованиям ст. 460 УПК РФ, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, вопреки доводам Т.А.Н. и его защитника, решение Генеральной прокуратуры РФ о выдаче Т.А.Н. правоохранительным органам Украины является законным и обоснованным, поскольку оно основано на достаточной совокупности документов экстрадиционной проверки.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, препятствующих выдаче Т.А.Н. правоохранительным органам Украины для его привлечения к уголовной ответственности, судом не установлено.

Отклоняя доводы Т.А.Н. о необоснованности предъявленного обвинения, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 463 ч. 6 УПК РФ в ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Также суд полагает, что после прибытия в Российскую Федерацию Т.А.Н. свободно перемещался на территории России, не обращаясь в компетентные органы за получением статуса беженца, политическим или временным убежищем, приобретением Российского гражданства, а его последующее обращение о получении статуса беженца в Российской Федерации было обусловлено задержанием, возникновением возможности выдачи и нежеланием последнего возвращаться в Украину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 463 УПК РФ, суд определил:

признать решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 24 декабря 2009 года о выдаче гражданина Украины Т.А.Н. законным и обоснованным.

Жалобу Т.А.Н. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение семи суток со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Ю. Гайдар

Судьи

М.В. Панферова

И.Ю. Колесникова