Приговор Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 2-0043/2010 Учитывая явку с повинной, признательные показания подсудимого, показания свидетелей, приобщенные к делу вещественные доказательства, учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицировал его действия как убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем, а также разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего

Приговор Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 2-0043/2010

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры города Москвы Смирнова А.Б.,

подсудимого К.К.И., его защитника - адвоката Радович-Онуфраш О.В.,

потерпевшей П.,

при секретаре К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.К.И.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), установил:

подсудимый К.К.И. совершил убийство, группой лиц, сопряженное с разбоем, а также разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый К.К.И., не позднее 25 марта 2000 года, в г. Москве, вступил в предварительный сговор со своими знакомыми Т.А.В. и К.К.А. (осужденными вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 6 августа 2001 года), направленный на завладение имуществом ранее знакомого ему П. путем нападения на него с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, распределив при этом роли каждого соучастника в спланированном преступлении.

Действуя в рамках единого преступного умысла, в осуществление совместного с соучастниками преступного плана, К.К.И., обеспечивая безопасность совершения преступления, пригласил П. в заранее оговоренное с сообщниками безлюдное место - во 2-й подъезд дома по улице М. г. Москвы под надуманным предлогом осмотра под наем квартиры по указанному адресу.

Далее, 25 марта 2000 года, примерно в 20 час., во исполнение совместно преступного умысла, К.К.И. встретился со своими соучастниками Т.А.В. и К.К.А. около станции метро "К." в г. Москве и проследовал совместно с ними во 2-ой подъезд дома по ул. М. в г. Москве.

Находясь на лестничной площадке 4 этажа указанного дома, К.К.И., распивая спиртные напитки совместно с соучастниками, ожидали приезда П-а. Увидев подъехавшую автомашину последнего, действуя согласно распределению ролей, К.К.И. и Т.А.В. спустились на первый этаж, чтобы встретить потерпевшего, а К.К.А., согласно отведенной ему роли, поднялся на 10 этаж по вышеуказанному адресу, где, стоя около мусоропровода, ожидал своих соучастников и потерпевшего.

После того, как потерпевший проследовал в указанный подъезд дома, К.К.И., совместно с Т.А.В., встретив П., поднялись с ним на 10 этаж и вышли из лифта, где, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с целью завладения имуществом потерпевшего, К.К.И., совместно с К.К.А. и Т.А.В., напали на П. При этом, Т.А.В. накинул заранее приготовленную для совершения преступления удавку из веревки на шею П., а К.К.А. нанес последнему удар кулаком по лицу, К.К.И. нанес П. удар кулаком в область живота, сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению. Далее, действуя совместно и согласованно, с целью беспрепятственного обыска одежды потерпевшего, К.К.И. с соучастниками перетащили П. на лестничную площадку 10 этажа, где с целью реализации своего преступного умысла на завладение имуществом потерпевшего, в то время, как Т.А.В. удерживал руками П., К.К.И. и К.К.А. обыскивали карманы его одежды.

Пока К.К.А. проверял содержимое обнаруженного у потерпевшего портмоне, К.К.И., действуя совместно с Т.А.В., выйдя за рамки совместного с К.К.А. умысла на разбойное нападение, преследуя умысел на лишение жизни потерпевшего, поочередно, имевшимся у них при себе ножом, заранее приготовленным К.К.И. для совершения нападения, используемым в качестве оружия, нанесли последнему не менее 22 ударов в жизненно-важные органы: в области головы, шеи, спины, причинив П. телесные повреждения в виде: резаной раны левой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением общей сонной артерии, внутренней яремной вены, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничной и длинной мышц шеи, относящейся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, 14-ти непроникающих резаных ран лица, 4-х непроникающих резанных ран волосистой части головы, 3-х непроникающих колото-резаных ран спины в верхней трети, относящихся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; горизонтальной замкнутой, одиночной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, относящейся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью; точечных внутрикожных кровоизлияний лица, точечных кровоизлияний в соединительной оболочке глаз, мелких ссадин лица, шеи, относящихся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, в результате чего, от обильной кровопотери, развившейся вследствие резаной раны шеи с повреждением крупных сосудов, на месте преступления наступила смерть потерпевшего.

После чего, К.К.И. совместно с Т.А.В. и К.К.А., реализуя свой преступный умысел на завладение имуществом П., похитили у последнего денежные средства в сумме 1 500 рублей, портмоне стоимостью 700 рублей, обложку для паспорта стоимостью 300 рублей, золотую перстень-печатку стоимостью 10 000 рублей, а также не имеющие материальной стоимости официальные документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, временное разрешение на право управления транспортными средствами, а также общегражданский паспорт, после чего совместно с соучастниками и похищенным с места происшествия скрылись, завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 12 500 рублей.

Своими действиями К.К.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с разбоем, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В предъявленном обвинении по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999) подсудимый К.К.И. виновным себя признал полностью и показал в суде, что в начале 2000 года он познакомился с потерпевшим П. на почве гомосексуальных связей через общих знакомых. Он знал, что П. имел собственный магазин в г. Москве и при нем всегда имелись деньги. Поэтому он, зная слабости П., решил предложить тому встречу на съемной квартире для гомосексуальной связи, и при этом ограбить П., то есть забрать у того все имеющиеся деньги. Он знал, что 25 марта 2000 года вечером у П. будет с собой большая сумма денег из магазина, поэтому предложил своим знакомым К.К. и Т.А. ограбить П., на что те согласились. Он (К.) назначил встречу П. 25 марта 2000 года примерно в 18-20 часов по адресу: ул. М., которая, якобы, сдавалась в наем, и где он пообещал П. встречу с мальчиками. П. согласился на встречу и пообещал приехать по указанному адресу. В назначенное время он (К.) с К. и Т. приехали в подъезд указанного дома и на лестничной площадке 5-6 этажа стали ждать П., при этом у него с собой был охотничий нож с лезвием около 25 сантиметров. Ожидая П., он с К. и Т. выпили 1 литр водки, и, увидев подошедшего к подъезду П., он с К. спустились к входным дверям подъезда, а Т. остался ожидать на лестнице. Они, встретив П., завели того в подъезд, поднялись на 10 этаж, вышли на лестничную площадку, где Т. сзади накинул на шею П. удавку из веревки и стал душить того, а он (К.) нанес несколько ударов кулаками П. в пах, чтобы лишить того воздуха, отчего П. упал и потерял сознание. Тогда они втроем стали обыскивать карманы П., он (К.) нашел портмоне, где находились деньги, примерно 1 500 рублей, паспорт, водительское удостоверение и документы на автомашину, которые он забрал себе, но золотой перстень-печатку он с пальца П. не снимал и вообще не видел, возможно его забрал кто-то из его приятелей. Он (К.) искал в карманах П. ключи от автомашины, считая, что деньги находились в машине, но не нашел. Когда П. стал приходить в себя, он (К.) снова стал наносить тому удары кулаками по лицу и телу, а в это время у Т. оказался его (К.) нож, которым тот стал наносить удары по телу П. Потом Т. передал нож ему (К.), и он также нанес несколько ударов ножом в разные части головы и тела, то есть куда попадет. При этом наконечник лезвия ножа был сильно согнут и он (К.) не смог причинить глубоких ран ножом, он нанес тому примерно 5 ударов ножом, но П. был еще жив. Затем нож снова забрал Т. и перерезал горло П., при этом К. стоял рядом и не наносил никаких ударов П. Потом они вышли из подъезда, подошли к автомашине П., где увидели внутри мальчика, не стали проникать в машину и ушли оттуда. Затем он вернулся в снимаемую им квартиру, где его ждала сожительница П., они собрали все свои вещи и отвезли к её подругам, где оставили, а на следующий день забрали и уехали в г. Ч. Среди оставленных им вещей, возможно, остались документы П. на автомашину, водительское удостоверение и паспорт, которые подруги П. выдали работнику милиции. Он признает себя виновным в убийстве П. и разбойном нападении, и раскаивается в совершенном.

Суд признает приведенные показания подсудимого К.К.И. в суде достоверными, так как они в основном согласуются с его же показаниями в качестве обвиняемого на предварительном следствии, частично с показаниями обвиняемого К.К.А. на предварительном следствии, в основном с показаниями свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами по делу.

Виновность подсудимого К.К.И. в совершении указанных преступлений, кроме его собственного полного признания, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

- показания обвиняемого К.К.И. на предварительном следствии, из которых следует, что вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает частично, а именно в том, что действительно в 2000 году знал Т.А., К.К. и П. С П. он (К.К.И.) познакомился на почве сексуальных отношений. П. была необходима съемная квартира. Он (К.К.И.) позвонил П.А.Н. 25.03.2000 и пояснил, что ему (П.) нашли квартиру и нужно приехать посмотреть ее. Точное время приезда П. к дому на ул. М., он (К.К.И.) не помнит. Он (К.К.И.) и Т.А.В. стояли у подъезда N 2 указанного дома и ожидали приезда П., К.К.А. в это время стоял и ждал приезда П.А.Н. на 10 этаже указанного дома. П. подъехал на своей автомашине к дому и ничего не ожидая, подошел к нему (К.К.И.) и Т.А.В. Они (К.К.А., К.К.И., П.), прошли втроем в подъезд N 2, под предлогом осмотра съемной квартиры, поднялись на 10 этаж, где их ждал К.К.А. Когда он (К.К.И.), Т.А.В. и П. вышли из лифта, Т.А.В. стоявший сзади П., накинул тому удавку на шею, после чего он (К.К.И.), Т.А.В. и К.К.А. затащили П. на лестничную клетку 10 этажа. Когда П. начал приходить в себя, Т.А.В. стал большим ножом наносить тому удары в область тела, в разные места спереди и сзади. Затем Т.А.В. передал нож ему (К.К.И.) и он нанес по телу П. в различные места около 5 ударов указанным ножом. Затем Т.А.В. выхватил у него (К.К.И.) нож и перерезал горло П. К.К.А. в этот момент стоял в стороне и телесных повреждений П. не наносил. После того, как П. был убит, Т.А.В. и К.К.А. стали обыскивать одежду П., где нашли кошелек с документами на автомашину и иные документы. Бумажник взял К.К.А., после чего оставив труп П. на лестничной клетке, они (К.К.А., Т.А.В. и К.К.И.) спустились вниз. Т.А.В. выкинул нож в сугроб, примерно в 50-70 метрах от подъезда, из которого они вышли, после чего ногой затолкал его вглубь сугроба, чтобы скрыть следы. Точную сумму, которая была в бумажнике он (К.К.И.) не помнит, но они разделили ее на троих. Про золотой перстень он (К.К.И.) ничего не может пояснить, так как его не видел. Документы, принадлежащие П-у, он (К.К.И.) не брал, кошелек с документами с момента совершения преступления находился у К.К.А., и как тот распорядился находившимися в нем документами он (К.К.И.) не знает, после чего они разошлись и договорились встретиться вечером того же дня. В указанное время (вечером того же дня), он (К.К.И.) совместно со своей знакомой П., Т.А.В. и К.К.А. встретились в районе станции метро "Т." в г. Москве, где он (К.К.И.) и П. снимали квартиру. После этого, он (К.К.И.) и П. забрали из квартиры свои вещи, и вместе с Т.А.В. и К.К.А. поехали к подругам П. - З. и К., которые проживали в районе П. г. Москвы, где оставили свои вещи на сохранение. С его (К.К.И.) слов, он подозревает, что документы П. могли оказаться среди вещей, которые он (К.К.А.) и П. оставили на сохранение в квартире подруг последней. На следующий день, то есть 26.03.2000 он (К.К.И.) и П. уехали из г. Москвы в г. Ч. Он точно не помнит, по каким частям тела П. наносил удары ножом, так как прошло 10 лет с момента совершения преступления. В содеянном он (К.К.И.) раскаивается.

- явка с повинной К.К.А. от 13.06.2000, в которой последним собственноручно изложены обстоятельства совершенного в отношении П. преступления, им (К.К.А.), совместно с Т.А.В. и К.К.И.

- оглашенные и исследованные в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания К.К.А на предварительном следствии, не явившегося в суд в виду неизвестности места нахождения в настоящее время, данные неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, согласно которым в марте 2000 года он познакомился с К.К.И., который в одну из встреч предложил ему ограбить одного богатого мужчину, у которого постоянно имеется от 500 до 1000 долларов США. К.К.А. сказал, чтобы он (К.К.А.) привлек для ограбления еще какого-нибудь своего знакомого. Он (К.К.А.) предложил совершить ограбление своему знакомому Т.А.В. 25.03.2000 К.К.И. позвонил ему (К.К.А.) в квартиру, где он находился вместе с Т.А.В., и сообщил, что у того все готово для ограбления богатого мужчины. Они договорились встретиться с К.К.И. в 17 час. 25.03.2000 около станции метро ''К.'' в г. Москве. К метро К.К.И. приехал со своей знакомой П., которая осталась у метро, а он (К.К.А.), Т.А.В. и К.К.И. на троллейбусе доехали до дома по улице М. в г. Москве, куда их привел К.К.И., зашли в подъезд и поднялись на 4 этаж, где выпили бутылку водки. После чего стали ждать человека, на которого укажет К.К.И. Перед этим К.К.И. сказал, что у него в данном подъезде назначена встреча человеком, которого они должны ограбить. Около 20 ч. К.К.И. заметил въехавший во двор внедорожник темного цвета. Он (К.К.А.) побежал на 10 этаж, а К.К.И. и Т.А.В. стали спускаться вниз, чтобы встретить мужчину. Он (К.К.А.) находился на 10 этаже. Через некоторое время из лифта вышел К.К.И., за ним шел какой-то мужчина и Т.А.В. Когда они вышли из лифта, Т.А.В. накинул сзади на шею мужчины веревку, по его мнению, какой то шнурок. В это время К.К.И. пытался удержать руки мужчины, а он (К.К.А.) нанес мужчине удар кулаком по лицу. К.К.И. отпустил руки мужчины и встал между ним (К.К.А.) и мужчиной, и нанес тому удар в область живота. Когда К.К.И. отводил руку от живота мужчины, то он (К.К.А.) заметил в руке К.К.И. нож. На пол стала капать кровь, а мужчина стал оседать на пол. Втроем они оттащили мужчину на лестничную площадку. Т.А.В. удерживал мужчину за плечи, он (К.К.А.) осмотрел брючные карманы мужчины, а К.К.И. - карманы куртки, где К.К.И. нашел бумажник и передал ему (К.К.А.). Он вышел на свет посмотреть содержимое бумажника и увидел, что там находится примерно 1500 рублей, после чего он повернулся к К.К.И. и увидел, что последний наносит беспорядочные удары в область тела и головы мужчине. Затем К.К.И. передал нож Т.А.В. и взял у него (К.К.А.) бумажник, который положил в карман. Он (К.К.А.) спустился на этаж ниже и стал вытирать кровь со своих рук и одежды. Через несколько секунд спустились Т.А.В. и К.К.И., у последнего куртка и руки были испачканы кровью. Вместе они вышли из подъезда, К.К.И. предложил подойти к машине, на которой приехал мужчина, и забрать из машины деньги. Он (К.К.А.) сказал, что в автомашине кто-то находится и им следует быстро покинуть место преступления. После чего они пошли к дороге. По пути следования К.К.И. выбросил в снег нож и снегом смывал кровь со своей куртки. Втроем на какой-то машине они поехали к метро ''М.'', где их ждала П. Они встретились с ней и поехали на квартиру, где проживали К.К.И. и П. в районе ''Т.'' г. Москвы. В квартире, К.К.И. подарил ему (К.К.А.) свой бумажник, а бумажник с деньгами убитого мужчины оставил себе. Также К.К.И. взял обложку от паспорта, который похитил у мужчины. После этого, К.К.И. и П. собрали вещи и все поехали в район станции метро ''П.'' г. Москвы. Приехали в какую-то квартиру, к подругам П., где она и К.К.И. оставили вещи. Что происходило дальше, он (К.К.А.) плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

- протокол дополнительного осмотра места происшествия с участием К.К.А., с применением видеозаписи, в ходе которого К.К.А. на месте преступления полностью подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного в отношении П. преступления, конкретизировал роль и действия каждого из его участников. К.К.А. пояснил, что удары ножом потерпевшему в живот и по телу сначала наносил К.К.И., отчего потерпевший упал, потом они обыскали П., после чего он видел, как Калинич беспорядочно наносил удары ножом потерпевшему по всему телу, потом передал нож Т.А.В., который, взяв нож из рук К.К.И., тоже наносил удары ножом потерпевшему.

Суд признает вышеприведенные показания К.К.А. на предварительном следствии правдивыми и в основном достоверными, поскольку они даны им неоднократно, подробны и последовательны в деталях, согласуются между собой, частично с показаниями К.К.И. и другими доказательствами по делу. Кроме того, в них содержатся такие детали совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно находившемуся на месте преступления.

- оглашенные исследованные в суде с согласия сторон показания на предварительном следствии свидетеля О. о том, что он вместе с К.К.А. снимал квартиру по адресу: г. Москва, ул. Б. 25.03.2000 К.К.А. не ночевал дома, приехал домой только на следующий день вечером, был взбудоражен, но ничего не говорил о причине, которая того волнует. Когда К.К.А. принесли повестку было видно, что тот сильно испугался. Он (О.) спросил у К.К.А., знает ли тот по какому поводу вызывают, на что К.К.А. ответит, что знает и спросил у него: "Из убойного отдела приезжали?". Он (О.) ответил, утвердительно.

- показания потерпевшей П., как на предварительном следствии, так и в суде, из которых следует, что 25.03.2000 ее муж - П. совместно с младшим сыном 12-летним А. поехали кататься на автомашине, принадлежащей мужу. У П. с собой были деньги, которые он взял из кассы своего магазина для обмена на доллары США. Со слов сына ей известно, что тот с отцом подъехали к дому, расположенному по ул. М. в г. Москве, где муж оставил сына в автомашине, а сам со словами, что у него должна быть "разборка" вышел из автомашины и зашел в подъезд вышеуказанного дома. Муж предупредил сына, что бы тот находился в автомашине и никуда из нее не выходил, дверь автомашины никому не открывал. Он длительное время просидел в автомашине и ждал отца, но тот так и не вернулся. Потом к машине подошли работники милиции, но он не открыл двери машины. Тогда работники милиции вызвали её (П.), по приезду на место ей сообщили, что обнаружен труп мужчины, в котором она опознала своего мужа П. При осмотре записки, обнаруженной у П., ее текст выполнен рукой ее мужа, ее содержание является адресом, по которому был обнаружен труп ее мужа. У её мужа были похищены: портмоне с деньгами, сумму она не знает, и документы: личный паспорт, водительское удостоверение, временное разрешение на управление транспортными средствами, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также золотой перстень-печатка, стоимостью 10 тысяч рублей. У мужа в тот день с собой была большая сумма денег в российских рублях, примерно 200 тысяч рублей, которые он взял с собой для обмена на доллары США, но эти деньги не были похищены, так как они остались в автомашине с сыном. Материальных претензий она не имеет и гражданский иск не заявляет.

- оглашенные и исследованные в суде с согласия сторон показания свидетеля П. на предварительном следствии, не явившегося в суд в связи с выездом из г. Москвы, из которых видно, что 25.03.2000 он со своим отцом - П. на автомашине, примерно в 19 час. подъехал к дому, расположенному по адресу: г. Москва, ул. М., номер дома он не помнит. Отец передал ему деньги и сказал, чтобы он (П.) из автомашины никуда не выходил и дверь никому не открывал. Отец (П.), также сказал ему, что в данном доме у него должна быть какая-то "разборка", с кем и из-за чего тот не пояснил. Спустя некоторое время, он (П.) узнал, что его отца (П.) убили.

- оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля З. на предварительном следствии, не явившейся в суд в виду неизвестности места нахождения в настоящее время, согласно которым она вместе с К. снимали квартиру по адресу: г. Москва, ул. Х. 25.03.2000 примерно в 20 час. ей позвонила её подруга П., которая в тот период времени совместно проживала с молодым человеком по имени К. (К.К.И.), и попросилась переночевать вместе с ним. На вопрос, что случилось, П. ответила, что все объяснит потом. Приехали они около 23 часов. У них с собой было много вещей. П. выглядела очень странно, как будто пьяная, на её (З.) вопрос, что случилось, ответила, что объяснит потом. Они с К. их не пустили, предложили оставить вещи, а самим ночевать где-нибудь в другом месте, так как квартира маленькая. Когда они ушли, они с К. проверили их сумки, в них ничего, кроме вещей не было. На следующий день, когда она с К. примерно в 17 час. пришли домой, около дверей их уже ждали П. и К.К.И. Они забрали вещи и ушли, сказав, что опаздывают на поезд. 02.04.2000 она (З.) с К. решили навести порядок и под диваном в комнате нашли пакет с документами на имя П. На следующий день они позвонили обслуживающему территорию их проживания оперуполномоченному Б. из ОВД ''П.'' г. Москвы и отдали ему эти документы. Больше о П. и К. (К.К.И.) ей ничего не известно.

- оглашенные исследованные в суде с согласия сторон показания свидетеля К. на предварительном следствии, не явившейся в суд в связи с неизвестностью места нахождения в настоящее время, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля З., об обстоятельствах обнаружения документов на имя П. и предшествовавшему этому приезду П. и К.К.И. в снимаемую ей и З. квартиру.

- оглашенные исследованы в суде с согласия сторон показания свидетеля П. на предварительном следствии, также не явившейся в связи с переменой и неизвестностью места жительства, из которых видно, что 25.03.2000 она возле станции метро "М." г. Москвы находилась совместно с К.К.И., где последний, встретился с Т.А.В. и К.К.А. К.К.И. о чем-то поговорил с последними и те (К.К.А. и Т.А.В.) куда-то ушли. Она (П.) и К.К.И. остались ждать их у станции метро. Через некоторое время Т.А.В. и К.К.И. вернулись, у Т.А.В. была порезана рука и перевязана платком. Из разговора К.К.И. с Т.А.В. и К.К.А. она (П.) поняла, что двое последних совершили убийство какого-то мужчины. После этого, она (П.) и К.К.И. забрали из квартиры, где проживали, свои личные вещи и отвезли их к З. На следующий день она (П.) с К.К.И. уехала в г. Ч. к своей матери, после чего в г. Б., где проживает мать К.К.И.

Суд критически оценивает показания свидетеля П. на предварительном следствии в части того, что в тот вечер К. и Т. куда-то ушли, а К. остался с ней ожидать их, так как эти показания противоречат показаниям самого К. как на предварительном следствии, так и в суде, приведенным показаниям К. на предварительном следствии, а также другим доказательствам по делу, и суд считает, что П., являясь в то время сожительницей К., дала такие показания с целью помочь тому уйти от ответственности за совершенные преступления.

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля Б. на предварительном следствии, не явившегося в суд в связи с увольнением из органов МВД и неизвестностью места жительства в настоящее время, согласно которым в марте 2000 года он работал оперуполномоченным ОВД ''П.''. В ходе отработки жилого сектора по адресу: г. Москва, ул. Х. были установлены две молодые девушки, фамилии которых он не помнит, проживавшие в квартире без регистрации, которым он сделал замечание и указал на необходимость регистрации. После чего он оставил им свой служебный телефон. Примерно 04.04.2000 ему позвонила одна из этих девушек и попросила приехать к ним в квартиру. Когда он приехал, эти две молодые девушки сообщили, что обнаружили в квартире документы неизвестного им лица. Как документы появились в их квартире, девушки не знали. Они передали ему паспорт, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя П. Он (Б.) позвонил жене П. и сообщил о документах. Та ему ничего не сказала об убийстве мужа. Через некоторое время ему перезвонили сотрудники уголовного розыска г. Москвы и сообщили, что П., чьи документы были обнаружены, убит и уголовное дело по данному факту расследует прокуратура г. Москвы. В дальнейшем эти документы он выдал следователю прокуратуры г. Москвы.

Виновность подсудимого К.К.И. в совершении указанных преступлений подтверждают также следующие доказательства:

- рапорт сотрудника милиции от 25.03.2000, из которого усматривается, что 25.03.2000 в 21 час. 53 мин., при проверке информации дежурного по ОВД ''З.'', по адресу: г. Москва, ул. М., подъезд 2, на лестничном пролете 10 этажа обнаружен труп неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти.

- протокол осмотра места происшествия от 25.03.2000, в котором зафиксирована обстановка на месте обнаружения трупа неизвестного мужчины с признаками насильственной смерти, в дальнейшем опознанного, как П. Из карманов одежды потерпевшего изъят лист бумаги с надписью ''...''. Кроме того, при осмотре было зафиксировано, что на полу от лифта к лестничной площадке имеется большое количество крови, что так же нашло свое отражение и в имеющихся фототаблицах к протоколу.

- протокол опознания трупа от 26.03.2000, из которого следует, что П. для опознания был представлен труп неизвестного мужчины, который был опознан ею (П.), как П.

- заключение судебно-медицинской экспертизы N ... от 26.03.2000, из выводов которой следует, что на трупе П., обнаружены повреждения:

резаная рана левой поверхности шеи в средней трети с полным пересечением общей сонной артерии, внутренней яремной вены, грудино-ключично-сосцевидной мышцы, лестничной и длинной мышц шеи;

непроникающие резаные раны лица (14), волосистой части головы (4);

колото-резаные раны (непроникающие) спины в верхней трети (3);

горизонтальная замкнутая, хорошо выраженная, одиночная странгуляционная борозда в верхней трети шеи. Точечные внутрикожные кровоизлияния лица, точечные кровоизлияния в соединительной оболочке глаз;

мелкие ссадины лица, шеи.

Все повреждения прижизненные, образовались незадолго до смерти потерпевшего.

Все резаные и колото-резаные раны образовались от множественных ударных воздействий (22) плоским предметом, обладающим режущими и колюще режущими свойствами. Таким предметом мог быть нож с однолезвийным клинком.

Скорее всего резаная рана левой поверхности шеи с повреждением крупных сосудов причинена последней. Эта рана относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, повлекшим смерть.

Смерть П. наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие резаной раны шеи с повреждением крупных сосудов и находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением.

Повреждения в виде горизонтальной замкнутой, хорошо выраженной странгуляционной борозды в верхней трети шеи, скорее всего причинено одним из первых в результате сдавления шеи петлей, относится само по себе к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Резаные раны лица и волосистой части головы, колото-резаные раны спины каждое в отдельности и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

С момента смерти П. до осмотра его трупа на месте обнаружения прошло около 2-3 часов.

С резаной раной левой поверхности шеи с повреждением крупных сосудов потерпевший мог жить и возможно совершать активные действия очень короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (5-10 минут).

Резаные раны лица и волосистой части головы могли возникнуть во время борьбы.

Мелкие ссадины лица и шеи образовались от воздействия тупого твердого предмета, формы и размеры которого в повреждениях не отразились. Указанные ссадины относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

- протокол выемки от 11.04.2000, согласно которому свидетель Б. добровольно выдал гражданский паспорт, водительское удостоверение, временное разрешение и свидетельство о регистрации транспортного средства, все документы на имя П.

- вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя П, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину на имя П, временное разрешение на право управления транспортными средствами на имя П, общегражданский паспорт на имя П., нож, изъятый у Т.А.В.; лист бумаги (записка), изъятый из куртки П.; видеокассета проверки показаний на месте К.К.А.

- протокол судебного заседания Московского городского суда по уголовному делу по обвинению Т.А.В., К.К.А. и С.А.В. (последний проходит соучастником по эпизоду, не относящемуся к преступлениям в отношении П.) от 24 июля - 4 августа 2001 г.

- вступивший в законную силу приговор Московского городского суда от 06.08.2001, согласно которому по преступлениям в отношении П. Т.А.В. признан виновным в том, что 25 марта 2000 г. он совместно с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, совершили убийство гр-на П. группой лиц, сопряженное с разбоем, а также совместно с ним и К.К.А. совершили разбойное нападение и похищение паспорта и других важных личных документов, то есть в преступлениях, предусмотренных п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, К.К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

- определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2001, о том, что приговор Московского городского суда от 06.08.2001 в отношении К.К.А. оставлен без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, тот же приговор в отношении Т.А.В. не обжалован и вступил в законную силу.

- заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы N ..., от 26.02.2010, проведенной в отношении К.К.И., из выводов которой следует, что К.К.И. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает диссоциальное расстройство личности и пагубное употребление алкоголя. Указанные изменения психики выражены у К.К.И. не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, 25.03.2000 К.К.И признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания и предстать перед судебно-следствениыми органами. В применении принудительных мер медицинского характера К.К.И. не нуждается. Клинических признаков хронического алкоголизма или наркомании в настоящее время не выявлено.

Психологический анализ материалов уголовного дела, направленной беседы с подэкспертным, результатов психологического исследования позволяет сделать вывод, что во время совершения инкриминируемого ему деяния, К.К.И. в состоянии аффекта не находился, так как не выявляется основных признаков и характерной динамики протекания этого эмоционального состояния с явлениями аффективно суженного сознания, бурным, лавинообразным течением эмоций, психотравмирующей ситуацией и постаффективным состоянием. Индивидуально-психологических особенностей, способных оказать существенное влияние на поведение К.К.И. значительного снижения эмоционально-волевого контроля, склонности к фантазированию и псевдологии, в проведенном исследовании не обнаружено. Отмечается вспыльчивость в конфликтных ситуациях, эмоциональная неустойчивость, повышенная раздражительность, возможна склонность к вспышкам агрессии.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" N 1 от 27.01.1999 г. "Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица)".

Таким образом, приведенными доказательствами и анализом их в совокупности виновность подсудимого К.К.И. в убийстве г-на П., группой лиц, сопряженном с разбоем, и разбойном нападении, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, полностью установлена.

Органами предварительного следствия действия К.К.И. квалифицированы по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), ошибочно, так как указанным Федеральным законом РФ от 09.07.1999 N 158-ФЗ изменения в данные статьи Уголовного кодекса РФ не вносились, поэтому его действия подлежат квалификации в редакциях закона, действовавшего на момент совершения преступлений, следовательно, суд квалифицирует действия подсудимого К.К.И. как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, группой лиц, сопряженное с разбоем, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, - по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Кроме указанных преступлений, органами предварительного следствия по данному уголовному делу предъявлено обвинение К.К.И. в том, что после совершения при вышеописанных обстоятельствах убийства П., сопряженного с разбоем, и разбоя в отношении последнего, К.К.И. совместно с Т.А.В. и К.К.А 25 марта 2000 года, примерно в 20 час., находясь на лестничном пролете 10 этажа 2-го подъезда дома по улице М. г. Москвы, имея умысел на хищение паспорта П. и других его важных личных документов похитили у него: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, временное разрешение на право управления транспортными средствами, общегражданский паспорт, после чего скрылись с места происшествия, то есть, К.К.И., совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в судебных прениях государственный обвинитель отказался от указанного обвинения К.К.И. по ч. 2 ст. 325 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, и просил уголовное преследование против К.К.И. прекратить.

Суд принял отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого К.К.И. по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона N 158-ФЗ от 09.07.1999), о чем вынесено отдельное постановление о прекращении уголовного преследования в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому К.К.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность и обстоятельства, влияющие на наказание.

К.К.И. на момент совершения указанных преступлений не был судим, вину свою признал полностью и раскаялся в совершенном, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает серьезными заболеваниями: туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако длительное время скрывался от правоохранительных органов Российской Федерации и Республики Украина, и с учетом особой тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленных уголовным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:

признать К.К.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ).

Назначить К.К.И. наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) - сроком на 11 (одиннадцать) лет;

- по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 N 63-ФЗ) - сроком на 9 (девять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначить К.К.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания К.К.И. исчислять с 28 декабря 2009 года.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение на имя П., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину на имя П., временное разрешение на право управления транспортными средствами на имя П. - выданы потерпевшей П.; общегражданский паспорт на имя П.; - направлен в паспортную службу для уничтожения; нож, изъятый у Т.А.В.; лист бумаги (записка), изъятый из куртки П.; - уничтожены; видеокассета проверки показаний на месте К.К.А. - находившаяся в камере хранения вещественных доказательств СО СУ СК при прокуратуре РФ - уничтожена.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Московский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Новиков