Приговор Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 2-53/10 Учитывая признательные показания, а также иные доказательства, собранные по делу, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицировал его действия как фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание

Приговор Московского городского суда от 29 июня 2010 г. по делу N 2-53/10

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ловчева В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора старшего советника юстиции Улищенко И.С.,

защитника - адвоката Соханича Я.Ю., представившего удостоверение N 10466 и ордер N 375 от 22 июня 2010 года,

подсудимого Р.Н.М.,

при секретаре С.З.С.

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Р.Н.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ, установил:

Р.Н.М., являясь дознавателем отдела дознания Московско-Курского ЛОВД, т.е. представителем власти, в период времени с 24 апреля по 24 мая 2009 года, с целью скрыть свою некомпетентность и желая избежать дисциплинарной ответственности, в рамках производства по уголовному делу N 5/5169, которое он принял к своему производству для проведения предварительного расследования, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 29, составил заведомо подложный протокол допроса потерпевшей М.Н.Ю. о невозможности описать и опознать лицо, совершившее в отношении неё преступление, после чего удостоверил данный процессуальный документ своей подписью, приобщил его к делу, а затем изъял из материалов уголовного дела рапорта оперативных сотрудников ЛОВД на ст. Орехово-Зуево и ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району о лице, причастном к совершенному преступлению.

После совершения вышеуказанных действий Р. вынес незаконное постановление о приостановлении дознания по уголовному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, чем совершил фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, т.е. преступление, предусмотренное ст. 303 ч. 2 УК РФ.

В суд поступило ходатайство Р., в котором он выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Р. было рассмотрено в ходе судебного заседания.

Участвующий в деле государственный обвинитель ходатайство Р. поддержал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

После удостоверения судом того, что Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, оно было удовлетворено.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р., суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а квалификация его действий по ст. 303 ч. 2 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Р.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что в содеянном Р. чистосердечно раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался и до случившегося он ни в чём предосудительном замечен не был, наличие положительных характеристик по месту регистрации и в целом удовлетворительные характеристики по месту работы.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими, поэтому приходит к выводу на основании ст. 73 УК РФ назначить Р. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как признаёт, что эти условия будут способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, Московский городской суд, приговорил:

признать Р.Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 2 УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности представителя власти сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением обязан доказать своё исправление.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу:

вещественные доказательства по делу в виде постановления о признании потерпевшей по делу М.Н.Ю. от 26 апреля 2009 года; протокол её допроса от 26 апреля 2009 года - хранить при уголовном деле;

процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Соханича Я.Ю., за оказание юридической помощи в судебном заседании в сумме 1 193 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РФ через Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

В.А. Ловчев