Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7965 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7965

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, которым

А, ранее судимый:

1) 15 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 222 ч. 4, ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

2) 12 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 3 лет, приговор от 15 марта 2007 года постановлено исполнять самостоятельно;

3) 2 августа 2007 года мировым судьей судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, приговор от 12 июля 2007 года постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный 31 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ А отменено условное наказание, назначенное по приговору мирового судьи от 12 июля 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 12 июля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания А. исчислен с 1 августа 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного А. по доводам кассационной жалобы, адвоката Заводника Р.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 1 августа 2009 года, в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный А считает приговор суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что потерпевший и сотрудники милиции его оговаривают, никакие вещи у потерпевшего он не похищал. Просит отменить приговор суда, указывая, что доказательств его вины в деле не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Надысев Д.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденного А. установлена: показаниями потерпевшего А. об обстоятельствах, при которых он задержал у себя в квартире А., пытавшегося похитить его телевизор и мобильные телефоны; показаниями свидетелей К., З., Т., М., Х., Ж., У.; заявлением З. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который похитил из квартиры два мобильных телефона; рапортом сотрудника милиции о задержании А., проникшего в квартиру потерпевшего и похитившего два мобильных телефона; протоколом осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра А и изъятия у него мобильного телефона "Моторола" с сим-картой и флеш-картой; заключением специалиста о стоимости мобильных телефонов и телевизора; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности А. в совершенном преступлении.

Действиям А. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о его непричастности к преступлению и оговоре его потерпевшим и сотрудниками милиции проверялись судом первой инстанции, однако были отвергнуты, поскольку они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их последовательности, согласованности с другими доказательствами по делу, при этом судом установлено, что потерпевший и свидетели ранее А. не знали и оснований для его оговора у них не имеется.

Назначая наказание А., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, его положительные характеристики по месту жительства и месту содержания, отсутствие по делу материального ущерба, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, также учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание А. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований к смягчению размера наказания за преступление, за которое он осужден настоящим приговором, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина