Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-6587 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-6587

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Буяновой Н.А., Титова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года кассационные жалобы: защитника-адвоката Исмаилова Р.Р., в защиту осужденного Л.,

защитника-адвоката Аванова А.Э., в защиту осужденного Г., на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2010 года, которым осуждены:

Л., не судимый,

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Г., не судимый,

- по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Л. и Г. исчислен с 14 октября 2009 года. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитников-адвокатов Исмаилова Р.Р., Базарова М.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб защитников, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Л. и Г., каждый в отдельности признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно приговору, преступление осужденными совершено 9 октября 2009 года, в г. Москве. Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Л. и Г. вину в совершении преступления не признали.

В кассационных жалобах:

- адвокат Исмаилов Р.Р. в защиту Л. заявляет о несогласии с приговором, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: выводы суда о доказанности вины Л. не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела и объективными доказательствами, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел показания обвиняемых, в частности Л., об их непричастности к преступлениям. Защитник обращает внимание на то, что суд необъективно оценил показания Л. о его непричастности к преступлению, необоснованно отверг показания свидетеля Г., подтверждающие алиби подсудимого Г. Адвокат обращает внимание также но то, что при рассмотрении уголовного дела суд допускал нарушения уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Л. прекратить за недоказанностью его вины;

- адвокат Аванов А.Э. в защиту Г. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, а уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить, так как выводы суда о доказанности вины Г. в предъявленном обвинении не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, показания Г. об алиби, о непричастности к преступлениям, не опровергнуты доказательствами, исследованными в судебном заседании, считает, что ссылка суда на показания потерпевшего Ш., являющегося заинтересованным в исходе дела лицом, является необоснованной, оценка доказательств, по мнению адвоката, носит односторонний характер. Адвокат указывает на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального законодательства, одновременно адвокат указывает на несправедливость приговора и, сообщая об изложенном, адвокат просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Г. прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб защитников о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из представленных суду материалов, в ходе судебного разбирательства были исследованы доказательства, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда. Виновность осужденных в совершении преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Ш. о том, что 9 октября 2009 года около Коптевского рынка в г. Москве к нему подошли ранее знакомые Г. и Л., при этом последний пригрозил избить его, если он не отдаст мобильный телефон. Опасаясь быть избитым, он, Ш., достал свой мобильный телефон "Нокия 3110" и отдал в руки Г., который стоял рядом и протянул руку за телефоном, после чего Л. и Г. ушли. В результате хищением телефона ему причинен ущерб на сумму 4 053 рубля 97 копеек;

- показаниями свидетеля Ш. о том, что ее сын - Ш. имел в пользовании мобильный телефон "Нокия 3110", который покупал за 4 000 рублей.

9 октября 2009 года сын пришел домой расстроенный, но ничего рассказывать ей не стал и когда она увидела его, примерно 14 октября 2009 года, с сотрудниками милиции, то узнала от сына, что 9 октября 2009 года возле Коптевского рынка к нему подошли Л. и Г. и пригрозили избить, в результате чего он был вынужден отдать им свой мобильный телефон;

- протоколом личного досмотра Л., двумя сим-картами, изъятыми у Л., детализацией входящих и исходящих соединений с номера телефона, принадлежащего Ш. и похищенного у него, представленной Ш., протоколом осмотра сим-карт, изъятых у Л., и детализации входящих и исходящих соединений с мобильного телефона, похищенного у Ш., из которого следует, что после похищения телефона у Ш. с его номера была осуществлена связь 10 октября 2009 года с номером сим-карты мобильного телефона, изъятой у Л. и принадлежащей ему, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационных жалоб защитников о недопустимости доказательств, которые положены в основу приговора, поскольку собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевшего Ш., свидетеля обвинения Ш., протоколы следственных действий, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи, с чем суд обоснованно признал их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, изложив в приговоре мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб адвокатов о том, что судом не было дано надлежащей оценки показаниям потерпевшего Ш. и свидетеля Ш. и показаниям самих осужденных, в частности, не были опровергнуты их доводы о непричастности к совершению преступления.

Как усматривается из приговора суда, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям осужденных Л. и Г. о том, что они не совершали преступления в отношении потерпевшего Ш., суд обоснованно признал показания осужденных надуманными и расценил их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре надлежаще изложены мотивы, на основании которых суд пришел к выводу о допустимости и достоверности одних доказательств, и критическом отношении к другим доказательствам. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Проверка представленных материалов показала, что судом дана обоснованная критическая оценка показаниям свидетеля защиты Г. - отца подсудимого Г., о том, что его сын 9 октября 2009 года весь день находился с ним на работе и не мог участвовать в совершении преступления, поскольку каких либо данных, объективно подтверждающих данное обстоятельство, как в ходе предварительного, так и судебного следствия получено не было, напротив, это обстоятельство опровергается совокупностью доказательств по делу, и с учетом изложенного суд дал правильную оценку показаниям свидетеля Г., обоснованно отвергнув доводы стороны защиты об алиби подсудимого Г.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям потерпевшего Ш. и свидетеля Ш., суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетеля достоверными, положив их в основу приговора, поскольку эти показания являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Оценивая собранные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего Ш. и свидетеля обвинения Ш., поскольку данные лица при допросах предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимых данными лицами, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимых судом не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб осужденных и защитников о том, что показания потерпевшего Ш. и свидетеля Ш. противоречивы и не последовательны, даны ими по мотивам личной неприязни либо иной заинтересованности.

Изучение представленных материалов показало, что судом первой инстанции рассмотрены и разрешены все заявленные защитой ходатайства, при этом нарушений уголовно - процессуального законодательства, вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов А. и И., допущено не было.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Л. и Г. в совершении преступления, правильно квалифицировал их действия по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Содержание выводов и мотивы принятого судом первой инстанции решения о квалификации деяния, совершенного подсудимыми, надлежаще изложены в приговоре, с указанием всех квалифицирующих признаков, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденным Л. и Г. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, данных о личности осужденных. При этом суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Л. и Г. только в условиях изоляции от общества и необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ, при этом назначенное осужденным наказание полностью соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Соответствующие выводы по вопросам назначения уголовного наказания надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было и с учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам кассационных жалоб стороны защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Коптевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2010 года в отношении: Л., Г., оставить без изменения, кассационные жалобы защитников-адвокатов Аванова А.Э. и Исмаилова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Колесникова

Судьи

Н.А. Буянова

А.В. Титов