Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-6824 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-6824

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Григорьева В.А., Слободиной Л.Г., представителя потерпевших ООО "Ф" и ООО "Ф-Т" в лице представителя С.Д.В. - адвоката Титова Д.А. и кассационное представление государственного обвинителя Зайцевой Е.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года, которым

Т., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Т. исчислен с 6 декабря 2008 года.

Т. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174-1 ч. 3 п. "а", 159 ч. 4 УК РФ (в отношении имущества ООО "Ф-Т") оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный в интересах ООО "Ф" и ООО "Ф-Т" оставлен судом без рассмотрения с сохранением за истцом права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда отменить по изложенным в нем основаниям с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, объяснения осужденного Т. и адвоката Григорьева В.А., поддержавших кассационные жалобы и возражавших против кассационного представления и жалобы представителя потерпевших, объяснения представителя потерпевших ООО "Ф" и ООО "Ф-Т" - адвоката Титова Д.А., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и кассационного представления и просившего приговор суда отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Т. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Т. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Григорьев В.А. полагает, что приговор суда в части оправдания Т. по эпизоду приобретения имущества ООО "Ф-Т" основан на материалах уголовного дела, является законным и справедливым, в то же время, выводы суда о виновности Т. в незаконном приобретении права на имущество ООО "Ф" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в данной части приговор постановлен с нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Автор жалобы указывает, что ни один из свидетелей обвинения не изобличает Т. ни в подделке документов, ни в совершении иных противоправных действий, напротив, ряд свидетелей объективно подтверждают непричастность Т. к подготовке и оформлению сделок. По мнению защитника, материалами дела установлено, что Т. Действовал только как генеральный директор ЗАО "К-И", в соответствии с нормами ГК РФ и уставом общества, подписал договоры, выполняя решения единственного акционера О. и под его руководством, будучи неосведомленным относительно целей своего работодателя. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Т. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Слободина Л.Г. считает приговор суда в части осуждения Т. по ст. 159 ч. 4 УК РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводя доводы, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе адвоката Григорьева В.А., ссылается на то, что выводы суда о виновности Т. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, содержат существенные противоречия и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении Т. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В кассационной жалобе представителя потерпевших ООО "Ф" и ООО "Ф-Т" - адвоката Титова Д.А. поставлен вопрос об отмене приговора суда в отношении Т., поскольку выводы суда о недоказанности вины Т. по эпизоду приобретения имущества ООО "Ф-Т" не обоснованы, не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Автор жалобы считает, что в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства вины Т. по данному эпизоду мошенничества, а именно, заключение почерковедческой экспертизы о том, что договора отчуждения зданий, принадлежащих ООО "Ф-Т" сфальсифицированы и подписи продавца-генерального директора Г. подделаны. Считает, что вина Т. по данному эпизоду объективно доказана и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств.

В кассационном представлении государственный обвинитель Зайцева Е.А. просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов ссылается на то, что при решении вопроса о назначении Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не привел в приговоре исключительных обстоятельств, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности совершенного им преступления и принял решение о назначении чрезмерно мягкого наказания, которое не может быть признано справедливым. Также указывает, что, обосновывая свой вывод об оправдании Т., суд, в нарушение требований ст. 305 УПК РФ, не привел в приговоре существо предъявленного обвинения и обстоятельства уголовного дела, установленные судом. При этом суд неправильно оценил отдельные исследованные им доказательства и их совокупность, положив в основу приговора доказательства, противоречащие друг другу, основанные на предположениях, не нашедшие своего объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, действиям осужденного дана ненадлежащая правовая оценка и назначено несправедливо мягкое наказание. Просит приговор суда отменить с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Т. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб защитников, вина Т. установлена: показаниями представителя потерпевшего - С., свидетелей С., М., Б., Р., С., С., С., Б., Ш., Ц., Б., Б., К., Д., К., Ч., Г., К., К., Г., К., К., Г., З., Е., П.; протоколом осмотра места происшествия; документами государственной регистрации права собственности по сделкам купли-продажи, признанными вещественными доказательствами по делу; юридическими делами и расширенными выписками по счетам, полученными в ходе выемок; заключением технико-криминалистической судебной экспертизы; заключениями судебной почерковедческой экспертизы; заключением судебной финансово-оценочной экспертизы; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по г. Москве; копиями платежных поручений, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд обоснованно признал показания вышеперечисленных свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью доказательств по делу, признанной судом относимой и допустимой, при этом оснований для оговора Т. этими лицами судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Т. в совершении данного преступления.

Действиям Т. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы кассационных жалоб защитников о невиновности Т. по эпизоду совершения мошенничества с имуществом ООО "Ф" по основаниям, приведенным в их кассационных жалобах, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационного представления и кассационной жалобы представителя потерпевшего о незаконности и необоснованности приговора суда в части оправдания Т. по эпизоду приобретения имущества ООО "Ф-Т", поскольку эти доводы были полно и всесторонне проверены при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, который объективно оценил все доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Т. по данному эпизоду состава преступлений, предусмотренных ст. 174-1 ч. 3 п. "а", 159 ч. 4 УК РФ, мотивировав в приговоре обоснованность принятого судом решения.

При назначении наказания Т. с применением ст. 64 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, в том числе связанных с риском для жизни и здоровья, а также его преклонный возраст, признав данные обстоятельства смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учел незначительную роль Т. в совершенном преступлении, что признано в совокупности исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основание для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 159 ч. 4 УК РФ.

Мера наказания Т. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерна содеянному и оснований для отмены приговора в связи с назначением осужденному чрезмерно мягкого наказания, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и жалобе представителя потерпевших, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 5 марта 2010 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

Е.В. Панарина