Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7067 Учитывая данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и полагая, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, суд изменил приговор, смягчив назначенное осужденному наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7067

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крупеника А.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года, которым

Х., ранее не судимый,

осужден: по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к лишению свободы сроком на 11 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Х. исчислен с 21 июля 2009 года, с зачетом времени содержания его под стражей в период с 16 по 18 октября 2003 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Крупеника А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор суда изменить, квалифицировать все действия осужденного одним эпизодом по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет в ИК строгого режима, судебная коллегия установила:

Х. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ).

Преступления совершены 16 октября 2003 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Х. себя виновным не признал.

В кассационной жалобе адвокат Крупеник А.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда, содержащиеся в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недопустимых доказательствах, а доказательства вины Х. в материалах дела отсутствуют, судом неправильно применен уголовный закон. Просит приговор суда отменить и дело в отношении Х. производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Х. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина осужденного Х. установлена: показаниями свидетелей Б., К., Е., П., К., П., Ю., Л.; показаниями осужденного Б.; рапортом об обнаружении признаков преступления; заявлением К. о добровольном содействии в изобличении лица, сбывающего наркотическое средство героин; протоколом личного досмотра и изъятия у К. свертка с веществом серого цвета; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятое вещество является наркотическим средством - героином; копией приговора в отношении Б.; на вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Х. в совершенных преступлениях.

Действиям Х. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с предложением участвующего в суде кассационной инстанции прокурора о квалификации всех действий осужденного одним эпизодом по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ), поскольку судом установлено, что Х. совершены два преступления, каждое из которых должно быть квалифицировано самостоятельно.

Доводы жалобы защитника о непричастности Х. к данному преступлению, о признании недопустимыми ряда доказательств по делу, а именно: протокола личного досмотра, заключения судебно-химической экспертизы, проверялись судом первой инстанции и были справедливо отвергнуты с привидением в приговоре причин принято судом решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

В материалах уголовного дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Х. либо их фальсификации, а также об ограничении прав Х. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Назначая наказание Х., суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, и полагая, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2010 года в отношении Х. - изменить: смягчить назначенное Х. наказание по ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) до 7 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ) до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Х. наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина