Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-7170/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере и похищение у гражданина паспорта назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-7170/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Генераловой Л.В., Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Е.Б.Ю. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года, которым

Е.Б.Ю., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый;

- осуждён по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию, по каждому, в виде лишения свободы сроком 7 лет, без штрафа; по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 %, ежемесячно, в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 10 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Е.Б.Ю. оставлена прежней - в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 21 октября 2009 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав осуждённого Е.Б.Ю. и адвоката Белову С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Хорошевского районного суда г. Москвы Е.Б.Ю. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере; он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере; он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере; он же признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены: 10 августа 2009 в г. Москве в отношении потерпевшего Д.Р.М.; 15 сентября 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего Т.А.А.; 20 октября 2009 года в г. Москве в отношении потерпевшего П.М.А., при обстоятельствах подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Е.Б.Ю. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Е.Б.Ю., не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, считает приговор суда суровым и несправедливым, постановленным без учета того, что он в совершенном преступлении признался и раскаялся, имеет на иждивении беременную жену и больную мать - инвалида 3 группы, активно способствовал раскрытию преступления. Просит снизить назначенное ему судом наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал надлежащую оценку в их совокупности и обосновано пришел к выводу о доказанности вины Е-ва Б.Ю. в содеянном.

Вина Е.Б.Ю. доказана показаниями потерпевших Д.Р.М., Т.А.А., П.М.А., свидетелей Т.Ю.М., Т.А.С., П.Д.А., С.К.Ю., К.П.В., заявлениями потерпевших Д.Р.М., Т.А.А., П.М.А., протоколами осмотра мест происшествия, протоколами предъявления потерпевшим лица для опознания, протоколом обыска, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением баллистической экспертизы, протоколом следственного эксперимента, протоколами очных ставок, протоколом предъявления предмета на опознание, вещественными доказательствами, и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда.

Указанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Действия Е.Б.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание Е.Б.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, и учел их при назначении наказания.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и не возможность применения в отношении осужденного иного наказания, в приговоре суда мотивированы. Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, и, по мнению судебной коллегии, является справедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного Е.Б.Ю. необоснованными.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2010 года в отношении Е.Б.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Д. Симагина

Судьи

Л.В. Генералова

Л.Ю. Ишмуратова