Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 марта 2008 г. N КГ-А41/1032-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 г.
ООО "Талас-2001" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении требований ООО "Талас-2001" в сумме 30 416 057 руб. вексельного обязательства в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Григорьевское".
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил включить в реестр требований кредиторов ООО "Григорьевское" 30 416 057 руб. задолженности по арендной плате и 16 121 010 руб. пени за просрочку платежей по арендной плате.
Определением от 15 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-26316/06, оставленным без изменения постановлением от 27 декабря 2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе на определение и постановление ООО "Талас-2001" просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением требований процессуального законодательства, а именно ст. 49 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Талас-2001" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Конкурсный управляющий ООО "Григорьевское" представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Заслушав представителя ООО "Талас-2001", изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых определения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об обоснованности кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении требования о включении требований ООО "Талас-2001" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Григорьевское" суды исходили из следующего: требование по векселю не может быть удовлетворено, так как не представлен подлинный вексель; заявление об изменении требований принято быть не может, поскольку одновременно изменяются как основание иска, так и предмет требования, что статьей 49 АПК РФ не допускается. Заявитель не отказался от требования по вексельному обязательству.
Вывод суда о том, что в данном случае имеет место изменение и основания и предмета иска кассационная инстанция считает неверным.
Требование долга по вексельному обязательству и долга по арендной плате за земельный участок является требованием о присуждении денежных средств. При этом размер требований не изменяется. Таким образом, оснований полагать, что изменяется предмет иска, не имеется. Различные обстоятельства возникновения этих задолженностей относятся к основанию иска. Следовательно, в данном случае изменено только основание иска (требования). При изменении основания требования отказ от первоначально заявленного требования статьей 49 АПК РФ не предусмотрен.
Вывод суда о том, что требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки за просрочку арендных платежей в сумме 16121010 руб. является дополнительным и должно быть заявлено в самостоятельном порядке, кассационная инстанция считает правильным.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:
определение от 15 ноября 2007 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-26316/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. по названному делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 марта 2008 г. N КГ-А41/1032-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании