Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7179 Оснований для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции, которым приговор оставлен без изменения, нет, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7179

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Джанбаз М.К. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, которым апелляционная жалоба осужденного Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 20 октября 2009 года в отношении Д. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного Д. и адвоката Джанбаз М.К. по доводам кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда и прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда изменить в связи с допущенной в резолютивной части постановления технической ошибкой, в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи участка N 118 района Гольяново г. Москвы от 20 октября 2009 года, которым Д. осужден по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 10 месяцев.

На постановление суда адвокатом Джанбаз М.К. подана кассационная жалоба, в которой он просит об отмене постановления суда и прекращении производства по уголовному делу в связи с недоказанностью вины Д., считает, что судебные решения основаны лишь на ложных показаниях потерпевшей М., а также свидетелей М. и Е., которые необъективны, непоследовательны и противоречивы. Ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал данные о личности М, которая из чувства мести затеяла этот судебный процесс, спровоцировав конфликтную ситуацию. Считает, что при новом апелляционном рассмотрении дела судом не выполнены указания суда кассационной инстанции. Просит постановление суда отменить и дело в отношении Д. производством прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вина осужденного Д. установлена: показаниями потерпевшей М. об обстоятельствах причинения ей Д. телесных повреждений; свидетелей М. и Е.; заявлением М. о привлечении Д. к уголовной ответственности; протоколом выемки кофты потерпевшей с порванным рукавом, признанной вещественным доказательством по делу; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшей повреждений; другими доказательствами по делу.

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось с учетом их объективной подтвержденности материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей и обоснованно сделал вывод о виновности Д. в совершенных преступлениях.

Доводы кассационной жалобы адвоката Джанбаз М.К. о недоказанности вины Д. и неправдивости показаний потерпевшей М. и свидетелей М. и Е. проверялись судом апелляционной инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, с чем соглашается судебная коллегия.

Не могут быть признаны обоснованными доводы защиты о том, что суд апелляционной инстанции не в полной мере исследовал данные о личности М., которая из чувства мести спровоцировала конфликтную ситуацию, а затем оговорила Д., поскольку потерпевшая М. в категоричной форме отрицала наличие неприязненных отношений с Д. как на момент совершения им вышеуказанных преступлений, так и в настоящее время, заявляла об отсутствии между ними споров имущественного характера. Каких-либо иных оснований для оговора потерпевшей Д. по делу не установлено.

Мера наказания осужденному Д. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для её смягчения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденного Д. без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Не может согласиться судебная коллегия и с мнением участвующего в суде кассационной инстанции прокурора об изменении постановления в связи с допущенной в нем технической ошибкой, поскольку данный вопрос может быть разрешен судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 47 УПК РФ и не является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 11 марта 2010 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

Е.В. Панарина