Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7226 Поскольку передача наркотического средства была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов, суд переквалифицировал действия осужденной на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и смягчил назначенное наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-7226

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Д. и кассационное представление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухиной И.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года, которым

Д., ранее не судимая,

осуждена: по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Д. исчислен с 13 апреля 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Тетеркина С.Г., частично поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор суда изменить, квалифицировать действия Д. по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Р. по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, в остальной части приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденной Д. по доводам кассационной жалобы, адвоката Яковлева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу осужденной и просившего о снижении назначенного ей наказания, судебная коллегия установила:

Д. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены 2 февраля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Д. виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная Д., не оспаривая законности и обоснованности осуждения, считает приговор суда необоснованно суровым и просит о смягчении назначенного наказания, поскольку она полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в совершенных преступлениях, имеет несовершеннолетнего ребенка.

В кассационном представлении заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Перетрухина И.Г., не оспаривая доказанности вины Д. и справедливости назначенного осужденной наказания, считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов ссылается на то, что наркотическое средство (героин, растворенный в жидкости, массой 0,0004 грамма), незаконно сбытое Д. гражданину Р., было обнаружено и изъято в рамках проведенного сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в связи с чем, действия Д. по данному эпизоду подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку преступление не было доведено Д. до конца по независящим от неё обстоятельствам. Кроме того, просит уточнить в резолютивной части приговора, что Д. осуждена без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям

Вывод суда о виновности Д. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина осужденной Д. установлена, кроме её собственных признательных показаний, показаниями свидетелей С., Ч., В., С., Г., Г., Р.; заключениями судебно-химической экспертизы; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколом личного досмотра С., в ходе которого он добровольно выдал наркотическое средство - героин, приобретенное у Д. за 2 000 рублей; протоколом личного досмотра Д. и изъятия у неё денег в сумме 2 000 рублей, номера купюр которых совпали с ранее выданными С. для проведения проверочной закупки; протоколом личного досмотра Р. и изъятия у него шприца с жидкостью внутри, объемом 0,2 мл, в составе которой растворен героин, массой 0,0004; вещественными доказательствами по делу и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Д. в совершенных преступлениях.

Действиям осужденной Д. по эпизоду совершенного ею покушения на сбыт наркотических средств С. судом дана правильная правовая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела по эпизоду передачи Р. шприца с жидкостью внутри, содержащего героин, которая имела место в рамках проведенного сотрудниками УФСКН оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", суд первой инстанции ошибочно квалифицировал действия Д. по данному эпизоду по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ, в то время как Д. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств и её действия следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Назначая наказание Д., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и условия жизни её семьи, данные о личности осужденной, которая ранее не судима, вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, состоит на учете в НД с 22 февраля 2006 года по заболеванию, была лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом уменьшения объема осуждения Д., судебная коллегия считает возможным смягчить назначенное осужденной наказание, однако не находит предусмотренных уголовным законом оснований для применения к осужденной положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года в отношении Д. - изменить: переквалифицировать действия Д. по эпизоду незаконного сбыта Р. наркотического средства (героина, растворенного в жидкости, массой 0,0004 грамма), со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ и ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

Е.В. Панарина