Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7604/2010 Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7604/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Арычкиной Е.А., Лямочкина Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационные жалобы осужденных Л.А.И., Ф.А.И. и адвоката Кондратюка А.Д. в интересах Л.А.И. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года, которым

Л.А.И., ранее не судимый

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ф.А.В., ранее не судимый

осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с 6 апреля 2010 года.

Мера пресечения осужденным изменена на содержание под стражей, Л.А.И. и Ф.А.В. взяты под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения осужденных Л.А.И., Ф.А.В. и адвокатов Кириллова Ю.М., Варламова С.В., Кондратюка А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Приговором суда Л.А.И. и Ф.А.В. признаны виновными в в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от осужденных обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Л.А.И. и Ф.А.В. виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Ф.А.В. просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что судом не в полной мере рассмотрен характеризующий его материал, то, что он является ветераном боевых действий и имеет награды: участника контртеррористических действий на Северном Кавказе, награжден знаком за отличие в службе первой степени и знаком участника боевых действий, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства.

В кассационной жалобе осужденный Л.А.И. указывает, что не согласен с приговором, считает его суровым, так как суд не учел, что он свою вину признал, в содеянном раскаялся, не препятствовал следствию, на его иждивении находятся малолетние дети, характеризуется положительно. Просит назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кондратюк А.Д. в интересах осужденного Л.А.И., просит приговор изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: совершение Л.А.И. преступления впервые, полное признание им вины и активное способствование быстрому расследованию преступления, ходатайство Л.А.И. об особом порядке судебного разбирательства, наличие у него на иждивении малолетних детей 2004 и 2007 годов рождения, положительные характеристики с места жительства, с места работы и учебы, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, письменное заявление от потерпевшего об отсутствии претензий к обвиняемым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное осужденным, является обоснованным.

Квалификация действий осужденных по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

При решении вопроса о виде наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности осужденных, которые ранее не судимы, к административной и уголовной ответственности не привлекались, на учете у нарколога и психиатра не состоят, полностью признали себя виновными, в содеянном раскаялись, имеют на иждивении каждый двоих малолетних детей, исключительно положительно характеризуются, Ф.А.В. принимал участие и непосредственно участвовал в проведении контртерррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ. Данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание. Наличие отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Учитывая данные о личности Ф.А.В. суд, счел возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В тоже время, определяя наказание в виде реального лишения свободы лицам, впервые привлекаемым к уголовной ответственности, суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления Ф.А.В. и Л.А.И. только в условиях изоляции от общества. При этом суд, хотя и перечислил все смягчающие обстоятельства, не в полной мере учел их при назначении наказания. Судебная коллегия, считает, что совокупность данных смягчающих обстоятельств, дают основания полагать, что исправление осужденных возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 6 апреля 2010 года в отношении Л.А.И. и Ф.А.В. изменить: на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Л.А.И. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и наказание, назначенное Ф.А.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, считать каждому условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Л.А.И. и Ф.А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за исполнением наказаний.

В остальной части приговор в отношении Л.А.И. и Ф.А.В. оставить без изменения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, Л.А.И. и Ф.А.В. из-под стражи освободить.

Кассационные жалобы осужденных и адвоката удовлетворить.

Председательствующий

Усов В.Г.

Судьи

Арычкина Е.А.

Лямочкин Г.В.