Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7662/2010 Учитывая то, что осужденный представляет значительную социальную опасность, имеет склонность к совершению агрессивных действий, императивные галлюцинации, осложненные заболеванием наркотической и алкогольной зависимостью, суд обоснованно направил его на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7662/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Ишмуратовой Л.Ю., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу С.Д.А. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым

С.Д.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, неработающий, без определенного места жительства, ранее не судимый;

- освобождён от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

К С.Д.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.

Мера пресечения С.Д.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до помещения в психиатрический стационар.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение законного представителя С.А.К. и прокурора Минаевой М.М., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением суда установлено совершение С.Д.А. запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Общественно-опасное деяние С.Д.А. совершено 12 ноября 2009 года, примерно в 8 часов 40 минут на втором этаже здания ОАО "Сбербанк" ... ОСБ N ..., расположенном по адресу: ..., при обстоятельствах указанных в постановлении суда.

На постановление суда С.Д.А. подана кассационная жалоба, в которой указывает на необъективность показаний законного представителя - его отца С.А.К., а также просит провести ему стационарную психиатрическую экспертизу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности факта совершения С.Д.А. общественно-опасного деяния, при обстоятельствах указанных в постановлении суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в постановлении суда: показаниях самого С.Д.А., потерпевшей Я.А.С., свидетелей: А.В.И., О.С.В., Ш.В.Л., К.Е.О., И.А.Е., законного представителя С.Д.А. - С.А.К., протокола осмотра места происшествия и других материалах дела, исследованных судом.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признал их доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Я.А.С., свидетелей: А.В.И., О.С.В., Ш.В.Л., К.Е.О., И.А.Е., законного представителя С.А.К. у суда не было, т.к. они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими С.Д.А., по делу не установлено.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и показаниями потерпевшей и свидетелей не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в постановлении. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне и объективно.

Действия С.Д.А. судом оценены правильно, как совершение запрещённого уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности проведённого по делу предварительного расследования и в объективности суда при рассмотрении данного дела не имеется.

Необходимость применения к С.Д.А. принудительных мер медицинского характера и его направления на принудительное медицинское лечение в психиатрический стационар специализированного типа определена заключением комиссии экспертов, которое надлежащим образом мотивировано и научно обосновано.

Судом исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой С.Д.А. страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, осложненной синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, в связи с чем не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар.

У суда не было оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертизы, в связи с чем, доводы С.Д.А. о необходимости назначения психиатрической экспертизы в институте им. Сербского, судебная коллегия находит необоснованными.

Поскольку С.Д.А. представляет значительную социальную опасность, склонность к совершению агрессивных действий, императивные галлюцинации, осложнение заболевание наркотической и алкогольной зависимостью, суд обоснованно направил С.Д.А. на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении С.Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи

Ишмуратова Л.Ю.

Молчанов А.В.