Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7677/2010 Из приговора подлежит исключению указание о приобретении осужденным наркотического средства при неустановленных обстоятельствах, так как при неустановлении места и времени совершения преступления суд лишен возможности проверить истечение срока давности привлечения к ответственности

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7677/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Тур Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Свинцовой С.Н. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым

М.Р.А., не судимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 4-х лет. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей представление, судебная коллегия установила:

М. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление им совершено в г. Москве не позднее 25 января 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. виновным себя признал полностью.

В кассационном жалобе представлении государственный обвинитель Свинцова С.Н. просит изменить приговор, исключив указание о приобретении наркотического средства.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности М. доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ. Действия М. правильно квалифицированы судом.

Вместе с тем, из приговора следует исключить указание о приобретении наркотического средства при неустановленных обстоятельствах, поскольку при неустановлении места и времени совершения преступления суд лишен возможности проверить истечение срока давности привлечения к ответственности. Поскольку М. назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией статьи, оснований для снижения его в связи с изменением объема обвинения нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении М.Р.А. изменить: исключить указание о приобретении наркотического средства при неустановленных обстоятельствах.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Бондарев С.Б.

Тур Т.В.