Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7681/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на тайное хищение чужого имущества подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7681/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Тур Т.В., Бондарева С.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного Н.А.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года, которым приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 384 района Мещанский г. Москвы мирового судьи судебного участка N 411 района Мещанский г. Москвы от 9 февраля 2010 года в отношении

Н.А.В., ранее судимого 6 апреля 2007 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 6 февраля 2009 года по отбытии срока наказания, осужденного данным приговором по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тур Т.В., объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Н.А.В. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Законность и обоснованность приговора мирового судьи в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

В кассационной жалобе осужденный Н.А.В. просит снизить наказание, ссылаясь на полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба, считает, что суд не в полной мере учел указанные обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда законными, обоснованными и справедливыми.

Вина Н.А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена материалами дела, его действиям дана правильная правовая оценка по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

Наказание Н.А.В. судом назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным и осужден, с учетом характера содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе осужденный, оно соразмерно содеянному и не является несправедливым, вследствие его суровости, оснований для снижения наказания, как об этом просит в жалобе осужденный, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года в отношении Н.А.В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Тур Т.В.

Бондарев С.Б.