Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7696/2010 Приговор подлежит изменению, поскольку суд при мотивировании наказания осужденному допустил техническую ошибку, указав о судимости последнего, тогда как в действительности в материалах дела отсутствуют сведения о его судимости

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7696/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Башкатова В.Н. и Строевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного К.И.С., кассационное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым К.И.С., ... года рождения, уроженец ..., несудимый -

- осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения К.И.С. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 12 августа 2009 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

По делу осужден также К.С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., мнение прокурора Тетеркина С.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения осужденного К.И.С., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

приговором суда К.И.С. признан виновным в покушении, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К.И.С. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный К.И.С. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, проживает совместно с больными родственниками, однако эти обстоятельства не в полной мере учтены судом при вынесении решения. Просит разобраться в деле, приговор изменить, снизить ему меру наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Червонова В.Н. просит приговор в отношении К.И.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости К.И.С., оставив в остальной части приговор без изменения, ссылаясь при этом на то, что судом при вынесении приговора допущена ошибка, в материалах дела отсутствуют сведения о судимости К.И.С.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и кассационном представлении, находит приговор подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины К.И.С. в содеянном.

Вина К.И.С. доказана показаниями самого осужденного, признавшего вину в содеянном, показаниями свидетелей М.А.А., И.В.Ю., К.А.Д., К.М.М., К.С.В., Б.А.М., Д.А.С., С.С.Ю., заявлением К.С.В., протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которого К.С.В., добровольно выдал сотрудникам милиции бумажный сверток с наркотическим средством - марихуаной, рапортом оперуполномоченного 3 ОРЧ ОУР КМ УВД по СЗАО г. Москвы М.А.А. об обнаружении признаков преступления, постановлением начальника ОУР ОВД по району Строгино г. Москвы И.В.Ю. о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", актом инструктажа понятых и выдачи денежных средств, актом осмотра покупателя, протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которого К.С.В. добровольно выдал оперативным сотрудникам бумажный сверток с веществом растительного происхождения, протоколом личного досмотра и изъятия вещей, согласно которого у К.С.В. были обнаружены и изъяты денежные средства, заключением химической судебной экспертизы, согласно которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное К.С.В., из свертка находящемся в конверте N 1, является наркотическим средством - марихуаной, первоначальная масса марихуаны составляла 0,62 г., количество данной марихуаны, определяемое после высушивания до постоянной массы - 0,51 г., вещество растительного происхождения, добровольно выданное К.С.В., из свертка находящемся в конверте N 2, является наркотическим средством - марихуаной, первоначальная масса марихуаны составляла 0,73 г., количество данной марихуаны, определяемое после высушивания до постоянной массы - 0,61 г., и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

С учетом добытых всех доказательств суд правильно действия К.И.С. квалифицировал по ст.ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии расследования, так и в суде не установлено.

Наказание К.И.С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, и всех смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. Как усматривается из описательно-мотивировочной части приговора, суд при мотивировании наказания К.И.С. допустил техническую ошибку, указав о судимости К.И.С., тогда как в действительности в материалах дела отсутствуют сведения о его судимости.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым внести в приговор в данной части соответствующее изменение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года в отношении К.И.С. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о судимости К.И.С.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи

Башкатов В.Н.

Строева Г.А.