Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7697/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7697/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Башкатова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационные жалобы осужденной Ф.Л.А. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года, которым

Ф.Л.А., ... г.р., уроженка ..., гражданка РФ, неработающая, зарегистрированная по адресу: ..., ранее не судимая -

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которым назначено наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4-х лет лишения свободы, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Ф.Л.А. назначено наказание в виде 4-х лет 6-ти месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ф.Л.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 23 апреля 2009 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором суда осуждён Т.Д.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3-м годам 6-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого не обжаловался и не опротестовывался.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденной Ф.Л.А. и адвоката Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Тетёркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Ф.Л.А. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре суда:

15 апреля 2009 г., примерно в 17 часа 15 минут, по адресу: ... в ходе которого, при проведении ОРМ "оперативный эксперимент", Ф. совместно с Т. незаконно сбыла гр. М.С.А. за 3.000 руб. наркотическое средство - метадон, общей массой 0,10 гр.

23 апреля 2009 года, примерно в 18 часов 05 минут, по адресу: ..., в ходе которого, при проведении ОРМ "проверочная закупка" Ф. совместно с Т. незаконно сбыла гр. М.С.А. за 3.000 руб. наркотическое средство - метадон, общей массой 0,03 гр.

Она же, признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено 17 апреля 2009 г., примерно в 15 часа 00 минут, по адресу: ..., при обстоятельствах указанных в приговоре суда, в ходе которого Ф.Л.А., при проведении ОРМ "оперативный эксперимент" незаконно сбыла гр. М.С.А. за 1.500 руб. наркотическое средство - метамфетамин, общей массой 0,15 гр.

В судебном заседании Ф.Л.А. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осужденной Ф.Л.А., которая указала на несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; до совершения преступления занималась воспитанием малолетнего ребёнка и работала по договорам, является матерью-одиночкой, также имеет больную мать преклонного возраста; в связи с её осуждением у ребёнка появились нарушения психики; ранее она (Ф.) не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в содеянном чистосердечно раскаялась, твёрдо встала на путь исправления, в связи с чем просит приговор суда в отношении нее изменить: назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, применив ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённой Ф.Л.А., судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой Ф.Л.А. в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самой осуждённой Ф.Л.А., частично признавшей свою вину, показаниях свидетелей: М.С.А., Б.А.В., П.А.С., Б.О.С., М.В.В., У.А.С., К.С.В., Д.Д.М., С.Е.И., Л.Я.С., протоколах следственных действий, заключениях судебно-химических экспертиз, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для постановления оспариваемого обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: М.С.А., Б.А.В., П.А.С., Б.О.С., М.В.В., У.А.С., К.С.В., Д.Д.М., Л.Я.С. и С.Е.И. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела или об оговоре ими осуждённой Ф.Л.А., по делу не имеется.

Показания осужденной Ф.Л.А. надлежащим образом оценены судом в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденной Ф.Л.А. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия, по делу не имеется.

Обстоятельства совершения Ф.Л.А. преступлений, установленные судом и выводы о ее виновности, изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденной Ф.Л.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, семейное положение и данные о ее личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осуждённая в своих кассационных жалобах.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопрос о возможности применения к Ф.Л.А. ст. 82 УК РФ подлежит рассмотрению судом после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2010 года в отношении Ф.Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи

Строева Г.А.

Башкатов В.Н.