Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7708/2010 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в покушении на грабеж подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7708/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года, которым

В. ранее судимый:

1) 12 ноября 2003 года Солнцевским районным судом г. Москвы, с последующими изменениями, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 3 месяца, освобожденный 30 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 29 дней;

2) 26 сентября 2007 года Солнцевским районным судом г. Москвы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденный 21 августа 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ст.ст. 30 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания В. исчислен с 10 марта 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденного В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Заводника Р.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного и просившего о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 10 марта 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании В. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный В., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым и просит о смягчении наказания, так как заслуживает снисхождения, поскольку он полностью признал себя виновным и раскаялся в совершенном преступлении, положительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор изменить, смягчив ему назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Филиппова Е.С. считает приговор суда законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие обстоятельства признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья В. и членов его семьи, положительную характеристику по месту жительства, также учтено наличие в действиях осужденного рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему судом наказания, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Мера наказания В. назначена судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2010 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Смирнова Н.П.

Панарина Е.В.