Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7713/2010 Оснований для отмены условного осуждения со снятием судимости и освобождения осужденного от дополнительного наказания нет, поскольку примерное поведение осужденного не продолжается достаточно длительный период времени, позволявший бы судить о его исправлении

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7713/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В., Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационную жалобу осужденного О.М.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым в отношении

О.М.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., осужденного приговором от 5 марта 2009 года по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев,

оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ МР УИИ N 8 УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения со снятием судимости, освобождении от дополнительного наказания.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение осужденного О.М.И., адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшую постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года оставлено без удовлетворения представление начальника ФБУ МР УИИ N 8 УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения со снятием судимости, освобождении от дополнительного наказания в отношении О.М.И. на том основании, что при назначении ему условного наказания суд учел состояние здоровья осужденного, данные о его личности, после отбытия дополнительного наказания О.М.И. имеет возможность трудоустроиться по специальности, что не может свидетельствовать о его безупречном поведении и являться основанием для отмены условного осуждения со снятием с него судимости, с освобождением от дополнительного наказания.

В кассационной жалобе осуждённый О.М.И. просит об отмене постановления суда и указывает на то, что суд не мотивировал свое решение, суд не дал оценки его примерному поведению после осуждения, положительным характеристикам с места жительства, отсутствию в период испытательного срока правонарушений, наличию у него инвалидности и перенесенного инфаркта, что снятие с него судимости необходимо для трудоустройства по специальности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст. 74 ч. 1 УК РФ возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока определяется поведением условно осужденного, которое должно доказывать исправление последнего.

Суд обосновано пришел к выводу об оставлении без удовлетворения представления начальника ФБУ МР УИИ N 8 УФСИН России по г. Москве, надлежаще мотивировав свое решение, при этом суд учел данные о личности осужденного, в том числе положительную характеристику осужденного с места жительства, наличие у осужденного инвалидности, вместе с тем суд правильно пришел к выводу, указанные данные о личности не свидетельствуют о его безупречном поведении и доказывают его исправление, не могут являться основанием для отмены условного осуждения со снятием с нее судимости, с освобождением от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Кроме этого, при решении вопроса о снятии судимости судом до истечения срока ее погашения надлежит руководствоваться ч. 1 ст. 74, ч. 5 ст. 86 УК, и если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять судимость до истечения срока ее погашения.

Порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости регламентирован ст. 400 УПК РФ.

Таким образом, на основе исследованных материалов суд обосновано пришел к выводу о том, что примерное поведение осужденного не продолжается достаточно длительный период времени, позволявший бы судить о его исправлении, и, следовательно - об отмене условного осуждения со снятием судимости, освобождении от дополнительного наказания.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, и поэтому оснований к его отмене судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года в отношении О.М.И., которым отклонено представление начальника ФБУ МР УИИ N 8 УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения со снятием судимости, освобождении от дополнительного наказания - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного О.М.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Симагина Н.Д.

Судьи:

Молчанов А.В.

Ишмуратова Л.Ю.