Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7714/2010 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденной в нанесении побоев установлена материалами уголовного дела и подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда
от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7714/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 года кассационные жалобы осужденной К. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 28 района Царицыно г. Москвы от 28 января 2010 в отношении К. отменен.

К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденной К. и адвоката Шелестова Э.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей К. и ее представителя - адвоката Романовой Е.В., полагавших приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 21 декабря 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновной себя не признала.

В кассационных жалобах осужденная К. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он незаконный и необоснованный, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Осужденная указывает, что суд положил в основу приговора недопустимые доказательства, в частности показания потерпевшей К., свидетелей К., К., которые являются противоречивыми. Автор кассационных жалоб обращает внимание судебной коллегии на то, что справка из поликлиники N 192 выдана 24 февраля 2009 года, тогда как события имели место быть 21 декабря 2008 года. Осужденная считает, что суд необоснованно отверг показания свидетеля защиты К.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденной К., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина К. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами уголовного дела установлена и ее действиям дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Доводы кассационной жалобы осужденной о ее невиновности в совершении инкриминируемого преступления проверялись судом и были мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела. Так, вина осужденной подтверждается показания потерпевшей К. о том, что 21 декабря 2008 года К. сняла с балкона ее (К.) выстиранное белье, наступила на него и вытолкала ее (К.) с балкона; в ту же ночь она (К.) пошла в туалет, а К. с дочерью стали ее избивать, К. ударила кулаком в лицо, отчего она (К.) упала, после чего они вдвоем стали бить ее (К.) ногами и руками по животу, голове и рукам, стали выдирать волосы на голове; на ее (К.) крик из комнаты выскочил сын, попытался их растащить, но у него ничего не получилось; тогда из комнаты вышел ее (К.) муж и оттащил ее и сына на кухню; К. ворвалась на кухню и ударила ее (К.) головой о стол; она (К.) вызвала милицию; К. их семью терроризирует, она (К.) боится оставаться дома одна; на следующий день она (К.) поехала в травмпункт, где зафиксировала побои, после чего в милиции написала заявление; показаниями свидетеля К., из которых следует, что 21 декабря 2008 года он примерно в 12 часов ночи услышал шум и крики о помощи, вышел из комнаты и увидел, что К. с дочерью избивают его жену; его (К.) сын пытался оградить маму от ударов, но у него ничего не получалось; К. с дочерью били К. по рукам и животу; он (К.) оттащил своих жену и сына на кухню, куда потом зашла К. и ударила его супругу головой о стол; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у К. имелись кровоподтеки на правой и левой половине шеи, в области предплечий и левого коленного сустава, которые образовались от ударных либо сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (предметов); эксперт не исключил возможность образования телесных повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшей; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности К. в совершении указанных действий, в связи с чем доводы кассационных жалоб осужденной судебной коллегией отклоняются.

Доводы осужденной К. о том, что судом в основу приговора положены недопустимые доказательства, представленные стороной обвинения, и необоснованно отвергнуты доказательства стороны защиты, судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может признать обоснованным довод осужденной об исключении из числа доказательств справки городской поликлиники N 192 г. Москвы, поскольку справка действительно датирована 24 февраля 2009 года, однако в справке указано, что К.В.В. 22 декабря 2008 года в 19 часов 10 минут была оказана медицинская помощь по поводу множественных кровоподтеков шеи, левого коленного сустава, обоих предплечий.

Наказание осужденной К. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и данных о личности виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи

Смирнова Н.П.

Панарина Е.В.