Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7730 Оснований для отмены ранее принятого постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденной не имеется, поскольку суд, несмотря на то, что осужденная в период отбывания наказания не имела дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется по месту отбывания наказания, учел характер и повышенную опасность совершенного ей деяния, а также срок отбытого наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7730

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Сергеевой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дроздовой Т.П. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года, которым

С., судимой 29 мая 2009 года Хорошевским районным судом города Москвы по ст. 234 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Дроздовой Т.П. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С. осуждена приговором Хорошевского районного суда города Москвы от 29 мая 2009 года по ст. 234 ч. 3 УК РФ и ей было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2007 года.

На момент рассмотрения судом ходатайства С. об условно-досрочном освобождении она отбыла 2 года 5 месяца и 24 дня.

18 мая 2010 года Лефортовский районный суд города Москвы отказал С. в удовлетворении указанного ходатайства.

В кассационной жалобе адвокат Дроздова не соглашается с постановлением суда, указывает, что суд не принял во внимание мнение администрации учреждения о целесообразности применения в отношении С. условно-досрочного освобождения; кроме того, суд не учел, что у С. на иждивении находится малолетний ребенок, страдает рядом хронических заболеваний, а также отсутствие дисциплинарных взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для этого суду следует установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

Суд дал оценку всем обстоятельствам, изложенным в ходатайстве С., характеристике осужденной. Также были приведены мотивы, по которым суд признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.

Из представленных суду материалов видно, что С. в период отбывания наказания не имела дисциплинарных взысканий, положительно характеризуется по месту отбывания наказания. Суд принял во внимание эти обстоятельства, а также доводы адвоката и представителя администрации исправительного учреждение и дал им соответствующую оценку в постановлении.

Вместе с тем, с учетом характера и повышенной опасности совершенного С. деяния, а также срока отбытого наказания в 2 года 5 месяца и 24 дня, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденной.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

Оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 18 мая 2010 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Шарапова Н.В.

Сергеева О.В.