Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7735 Поскольку наказание осужденному за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением предметов, используемых в качестве оружия, назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7735

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Андреевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2010 г. кассационную жалобу осужденного С.И.Ж. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г., которым

С.И.Ж., ранее не судимый

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 20 июля 2009 г.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По данному делу осужден Э.Х.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения адвоката Ларионова А.С. и осужденного С.И.Ж. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С.И.Ж. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно приговору, преступление совершено 20 июля 2009 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании С.И.Ж. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный С.И.Ж. просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, поскольку суд, по его мнению, при назначении ему наказания не в полной мере учел, что он вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Указывает также, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 12 апреля 2010 года рождения, и родителей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Львова М.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность С.И.Ж. в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом материалами дела и приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действия осужденного судом квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного и является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено.

Наказание С.И.Ж. назначено в соответствии требованиями закона, с учетом содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела.

Как видно из приговора, при назначении С.И.Ж. наказания в виде реального лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного, в том числе то, что С.И.Ж. вину свою признал и в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности на территории Российской Федерации, на учетах в НД и ПНД не состоит, в связи с чем, доводы жалобы осужденного о том, что суд все эти обстоятельства при назначении наказания не учел, судебная коллегия признает необоснованными.

Таким образом, оснований для смягчения наказания С.И.Ж. и применения к нему ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. в отношении С.И.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Сергеева О.В.

Андреева С.В.